Анонс подведения итогов конкурса Клуба Чтения
+124
Sakritв блоге Общеличный блог12 октября 2019, 16:37
Завтра, 13.10, в 14:00 по МСК состоится эфир, завершающий четыре месяца работы. Прямая трансляция пройдет на нашем Ютуб-канале.
Будем вас ждать!
Будем вас ждать!
205 комментариев
дождались
вновь пора нервничать
У меня уже руки трясутся
я посмел надеяться в десятку
Надеюсь, в этот раз у меня скилл чуть получше стал =)
Советую остаться с нами до конца. Творчество облагораживает, не упускайте шанс стать лучше.)
Скрестил копыта.
Просто вспомнил.
ПУШКИН ЖИВ!
.....(проверяет)…
ну да, вот
…о
*выдохнул и вернул еду в холодильник*
я в корне не согласен с мнением судей по поводу своего рассказа, и потому написал собственную версию рецензии
Пацаны с района уже выделили мне немножко бакинских комиссаров на организацию и призы; надеюсь, что кто-то с табуна последует их примеру.
раскрывая пару недопониманий,про передозировку параллельных перспектив интересная мысль, возможно там действительно многовато всего происходит для понимания, а возможно там просто изза повышения темпа и уменьшения количества слов сцены слишком быстро заканчиваются, мелькая перед глазами словно этажи за дверью лифта, я ведь притащил на конкурс выдраную из б0льшей книги историю, вырывание которой из оригинального контекста потребовало большой хирургии, что привело в итоге к некоторой скомканности и не везде подвязаных концах
свести концовку ивы к «на неё просто кричали, и всё?», когда она даже не знала что за неё хоть ктото переживает и оказывается считает своим другом, а тут аж несколько убеждают её в том что до её пропажи более чем есть комуто дело…
тема, кстати, вовсе не про глобальные вещи вроде детства или конфликта деревни с ульем, здесь весь фокус на охотнице, и том как нетипичные экземпляры разжигают вней нездоровый интерес, следуя которому она отдаётся на рисковую игру, и… на самом деле, в контексте этого расказа, персонажи чейнджлингов просто точки фокуса, для раскрытия персонажа боярышника, как сделать его лучше я тоже знаю — вернуть в недописаную книгу, из которой изъята эта история, и в которой боярышник лишь спонтанная встреча в истории чейнджлингов, и тогда акценты встанут на свои места
//ох, нужно ли начинать пытаться возродить древнее зло 13го года, досихпор написанное лишь на 20%, после конца сериала и с нехваткой времени, и с непреодолимой ностальгией по его атмосфере...
Это как если ты хочешь пойти посмотреть на рыб, то ты пойдешь в аквапарк, а не во двор. Чейнджлинг и то, что они могут быть детьми, то есть нормальными пони, тема фанфика. То, что их отслеживает Боярышник, эти уже конкретная идея, потому что она придает знак теме, что да, это хорошо, что чейнджлинг одет быть ребенком.
при том что они дети только для того,
чтобы быть настолько неумелыми для
вызыва интриги и умиления у боярышник
……ээ
ээ
эм,
в оригинале боярышник харизматичный инструмент заметить необычность чейнджлингов, о которых собственно и история, и не смотря на то что я выбрал эту работу как свою самую сильную для конкурса, сделал это исключительно за то что яр тащщит так сильно, что способна на отдельный расказ про себя, а получившиеся после редактуры чейнджлинги и характеры были подобраны лишь как инструмент для её раскрытия не выбивающиеся из исходной структуры, а получилось что оригинальную мысль всёравно видно
Её крутость вторична по отношению к чейнджлингам, потому что своей крутостью она раскрывает (или должна раскрывать) чейнджлингоа.
Как бы ещё проще сказать… У Яр титул, ну или призвание, это «охотница на чейнджлингов» в сомом её профессиональном мастерстве заложено, что без существования чейнджлингов её умения и не нужны.
То есть, например, по многим рассказам жюри пускались в рассуждения, какой фик они хотели бы почитать вместо того, что написал автор. На мой взгляд, задача критика, который хочет помочь, все же состоит в том, чтобы понять задумку автора и указать, как грамотно исполнить именно ее. А зачем автору инфа, скажем, что ему не нужно было писать пони как капиталистов, если у него задача была показать на примере поней разницу между системами (и это даже мелькало на стриме) — я прям хз.
Или ООСки. Это в принципе больная тема, да, и оценивать ее, несомненно, надо. Но авторы, как я вижу, подошли к этому слишком сильно от собственных представлений о персонажах и слишком слабо от сериальных. Если, скажем, Твайлайт по характеру веселушка-вечериночница, то да, это совершенно очевидный ООС (что не всегда плохо, но как факт). Но когда Твайлайт остается аналитиком, который продумывает и анализирует ситуацию, и просто не бегает истериками с составлением списков — это довольно странная претензия. Фанфикшн для того и нужен во многом, чтобы давать разные, личные взгляды на персонажей, разве нет?
И это не все, но писать мне уже лень. Я не собираюсь говорить, что жюри какие-то там утырки или сорта. Жюри молодцы, конкурсы это всегда здорово, а за победителей я искренне рад. Но хотелось бы указать на эти вещи, чтобы будущие обзоры были более полезны авторам и более объективны. Если это не просто хобби ради интереса потрендеть о рассказиках, то стоит делать подход более профессиональным.
Ну и маленькая забавность.
Свой рассказец я сознательно писал, не закладывая в него посыл. И было очень прикольно наблюдать, как жюри не заметили его отсутствия, пытаясь найти что-то и на основе этого оценить произведение. Опять же, это не что-то плохое — автор, в конце концов, умер еще в прошлом веке. Но это вполне так показывает мощность синдрома синих занавесок в головах людей. Знаю не только по своему фику, но и еще по некоторым, с создателями которых общался в процессе.
В общем, гуд гейм. Начало положено. Растите, развивайтесь — и надеюсь, что в будущем рецензии будут приносить авторам и потенциальным читателям больше пользы.
Судьи в процессе конкурса ПЫТАЛИСЬ давать советы писателям. То есть, этот компонент был заложен в происходящее. Если бы его не было, я бы этот коммент не писал, потому что личное мнение это святое. Но он был, и указываю я на то, что он был при этом слабовато реализован.
Или это уже не советы?
Если ты про то, как вообще надо писать фанфики — то конкурс под этот формат не подходит хоть ты тресни.
Грубо говоря, вы даете советы не про то, как лучше написать тот фанфик, который человек хотел, а про то, как написать совершенно другой, который понравится вам. И это факап.
А если цели советовать авторам нет, то им просто не нужно советовать. Зачем? В чем цель?
Невротик тоже выбирает себе симтпом, только это не означает, что он здоров. Далее я не вижу смысла комментировать. Творческая задумка легко может быть провальна даже если выбрана автором сознательно.
Для примера:
Капитализм в Эквестрии не имеет смысла, когда тема произведения, это посыл о том, что кто-то есть рядом и этот кто-то друг. Пони могли быть в таком случае хоть коммунистами, хоть анархистами, хоть феодалами. Экономическое состояние странны не связанно с тем, что в космосе есть кто-то ещё.
Даже по зачитанному синопсису видно, что автор старательно демонстрировал эквестрийский капитализм и задумывал некое противостояние между ним и космосом. То есть, эта тема явно была важна при формировании задумки — а значит, вы неправильно определили тему произведения, если считаете, что это надо выкинуть.
Что это вообще за подход такой — придумаем за автора, что он хотел сказать, не попытавшись понять, что заложено на самом деле?
Может. Это был бы другого плана фанфик. Всё.
Тема, идея, хронотоп.
Более просто — космонавт не долетел, чтобы повзаимодействовать с экономической системой.
Ну, окей, вопросов больше не имею. До внятного, делающего смысл анализа вам, ребята, еще расти и расти.
Я не стал искать в ней того, чего там нет и натягивать это на свое восприятие.
В чем вполне приуспел, иначе я бы сошел с ума, натягивая все вариации.
-> «чего там нет»
Ясн.
Капитализм не привнес в ключевую тему его развертки.
Поэтому да, вполне ясно, я не вижу ничего удивительного в том, что акцент, специально выбранный автором, может не усиливать тему, и ты, как говорится, зря бомбишь.
-> и что она одна
-> поэтому автору надо вырезать другую явно показанную тему, ведь не может быть, что я ошибся в определении ключевой темы
>он пытается
>Джинджер не может ошибаться к своих объяснениях.
Не, я могу, конечно, подумать, что Твайлайт испугалась космонавта, потому что воспитывалась в капиталистическом обществе, а космонавт коммунист, но… Зачем?
Тема не об этом.
И да, тема одна. Её толкование заложил автор. Молодец, что заложил, это и должен делать автор.
И с чего вы решили что космонавты из СССР? Только из-за названия коробля? А про атмосферу товарещества — так на войне это обычное дело.
И у меня вообще возникло ощущение, что фик читали мелльком, хотя судей я не виню, 25 работ прочитать и запомнить все подробности в каждой из них почти невозможно.
Но момент с Луной и сном Твайлайт — очень важен, и так искажать его не следовало.
И? Хорошо даже если предположить что это не капитализм (хотя и является одной из наиболее ярких его проблем), эта концепция сама по себе чужда эквестрии, её добавление никаким образом не влияет на сюжет и лишь оставляют вопрос «Зачем»?
Для темы одиночества и идеи о том, что в этом одиночестве есть друг, капитализм в Эквестрии не работает так, как он там есть. Он буквально выкидывается в тот момент, когда идёт сцена с Твайлайт, проигрывателем и осознанием на душевном уровне смысла песни, языка который они не знают.
Если бы узнала ТОЛЬКО Твайлайт, но не остальные, тогда она была бы антагонистом ценностям разобщённости общества из-за его корумпированности.
Но по факту все всё поняли и задали вопрос не о том, что мы такие плохие, а там кто-то хороший, а вопрос о том, что там вообще за пределами звёзд? Эту тему намного лучше раскрывает обычный, сериальный уклад Эквестрии с обычными любопытными поняшами, пытающимисч разгадать смысл артефакта и в процессе разгадывания сталкиваться с этой проблемой одиночества, которая для них тяжёлая, ибо они дружные.
Человека можно вообще выкинуть и оставить только мнение пони (а конкретно Твайлайт) об этом артефакте, его предназначении и тому, кому он принадлежит.
заинтересовало
Если связи с автором нет, а понять его хочется, тут работает оценка того, что он явно подчеркивал, во что вкладывал силы. То есть, автор вряд ли будет делать в произведении целый слой ради ничего. Он явно что-то хочет им сказать, он важен. И надо пытаться понять уже, почему он был автору важен и как он хотел построить взаимодействие.
То есть, для грамотного анализа так и так надо как можно точнее выяснить, что хотел сделать автор. А не выбрать одну линию, постулировать, что она главная, и дальше карнать все произведение под услужение ей.
>учит литкритике
Ты так говоришь будто это достоинство твоего произведения
Это жюри и не удалось увидеть.
Это же классика хуевого анализа, когда берут, условно, гаремную комедию, и судят ее как романтику с уклоном в психологию. Ясен хер, что кошка оказывается совсем никудышной собакой. Толку-то с такого анализа, если это кошка?
На его отсутствие в критике тебе было указано. Но мне интересно послушать я как мне нужно сказать это так, как хочешь ты.
А это что тогда?
На атмосфере ничего не строится, это инструмент передачи определенной темы, даже Тарковский в своих кинообразах опирался на вполне конкретную цель: показать запечатленный момент времени
не хочу прям выкладывать его, потомучто вдруг начну возрождать книгу, а там контекст и действующие лица совсем другие, а события теже, но длиннее, неприятно получится такой когнитивный диссонанс разгребать
Ну, про свое я уже сказал: Создательница нужна, чтобы случай Лиры абсолютно точно нельзя было решить простым вмешательством специалиста и чтобы от Лируки абсолютно точно нельзя было избавиться. Иначе читателю будет слишком легко упустить контекст и обесценить ее проблему.
Но вообще было неплохо. Конечно, я думаю, когда авторы свое опубликуют, нужно будет прочитать некоторые рассказы и переслушать эфир, потому что сейчас со стороны многие слова ведущих про другие рассказы воспринимается сумбурно. Надеюсь, будут еще конкурсы.
А сопротивление лечению сделало бы ее образ слишком неприятным и жалким для среднестатистического читателя, пожалуй. Мол, не дает помочь себе и еще ноет ;)
Из-за этого сила не в Создательнице, а в Лируке. В самой Лируке и её отношении к Лире. Каа она меняет Лиру.
Поэтому факт сопротивления говорит о том, что Лирука цена для Лиры и что страх, который она испытывает, обладает силой, больше, чем отдельный костыль про Создательницу.
А Мун Лайт, понимая, что ему всё равно деваться некуда, жертвует собой, чтобы не остаться по итогу одному, чтобы хотя бы сойти с ума ради кого-то, по факту, сделать единственное, что он может
Не совсем так. Не «ради», а «из-за» кого-то. В этом-то и антиидея — не было б семьи, не сошёл бы с ума.
Но, как видишь, все они пролегают через одну тему. Это и в нем хорошо.
Не хватило для подвязки ещё внешнего мира.
За мир сейчас говорить будет скорее всего сложно, да и спорно — у меня есть мысли по поводу, почему ты неправ. Но вообще, лучше как-нибудь с Виспом собраться и вместе это все обсудить. Он тоже читал Змееныша, я только не помню, весь ли.
Тонкости есть, безусловно. Их совокупность в общем влияет на произведение. Её что тебе, что меня что читателю выделить удается.
Перечисленное тобой — идеи раскрытия одиночества. Они от него зависимы. Да, это идеи уходящие порою за пределы одиночества, но возвращающиеся и подчёркивающие его.
Оно ж не на воздухе работает.
Можно даже и с внешним миром придумать идеи.
Знания фоновык, о которых я говорил, требуются мне как читателю для усиления эффекта. Для усиления темы одиночества.
Здесь этот мир просто ведьмачий и не отражает внутреннеемй конфликт.
Какие конкретно фоновые знания тебе нужны?
Внешний мир — это буквально то, где происходят события. Об этом сказано так мало и открывно, что поэтому у моих коллег и оказывалась мысль: «здесь много ведьмака и мало пони». Где имелось в виду вполне простая мысль: «мне не понятно, где находятся персонажи и почему при своих описанных характеристиках они находятся, там, где они находятся.
это лейтмотив
Ой простите я забыл что я орк в другом месте
о, отличная идея!
с подстрочником и разбирать легче, что автор хотел, и что у него получилось
Нами ведь всеми ведёт мотив понять автора, а не текст.)
впрочем, наверное, это уже слишком профессиональный уровень для любительского конкурса?
Сделайте эту плашку и мне более нет смысла читать ваш фанфик.
То, что судьям неплохо было бы понимать о том, что хотел сказать автор, не требует комментария
ну окей, соглашусь, литмехом это таки больше пахнет
У меня же каждое слово нужно объяснять.
комментарий в избранное?
На самом деле, правда, не «как оценивать», а просто откуда взялось то или это, чтобы у читателя не было синдрома синих занавесок.
А вы говорите. чтобы ещё орк участвовал. Ну вас, ну вас, на мой век срачей хватило
Орк — диплодок
Вот шею бы починить у кукулы…
Ах да, орк лучше Теневого пишет.
Спойлер
прислало мне это:
Спойлер
(Пст, они твоей этой, которая слева, глаз поцарапали — шрам видно)
СрачиДружба… с другой, если бы я хотя бы кусочек себя в это вложила — а иначе такие штуки и не пишутся как-то — любой негативный десинхрон в интерпретации рисковал бы меня в самое сердечко, и я бы себе расплылась ещё дальше в понимании того, что вообще зачем и куда…
… а потом я вспоминаю, что всё ещё со страданиями пишу один-единственный фик на хоть как-то, так что проблема «а вот стоило ли на конкурс закинуться работой или не» точно передо мной не стоит, и я разливаюсь во фрустрацию ещё задолго до того, как это стало актуальным!
Ну, хотя бы не целиком на выкид — уже неплохо.
… планируете ли что в духе повторения?
Как уже говорил, это всего лишь первое заседание Клуба и лично я не имею ничего против идеи повторить в следующем году.)
Но, в целом, конкурс-то был не об этом. Он был о том, чтобы поддержать творчество и стать площадкой для авторов, как новых, так и старых. Пустить новую кровь. Поднять движуху.
Этим сейчас и будет жить сообщество.
Так стоп, опубликовали сейчас три человека. Вован, его просили. Я, как свой ответ Вовану и потому что я всегда сразу выкладываю готовое, и Пушкин, потому что мы его уговорили.
Мне вообще понравились работы. Я делал это не ради распределения оценок, это сопутствующий результат для подведения конкурса. Во всех работах есть косяки, которые, я надеюсь, будут ясны на примерах и (если очень фантазировать) общее качество будет лучше.
Это, правда, зависит не только от меня. Я могу взять ответственность лишь за сказанное в пределах эфира и поста, плюс отдельных веток с Дарком, Стрункой и тобой.
Сопротивление сказанному ещё никто не отменял.
просто кому-то напруги не хватило…Ну, я под пятницу залью на фанфикшн и на табун с ссылками.
Не скажу за других, а лично я жду, по крайней мере, обещанного опубликования результатов в письменной форме (да и надеюсь хоть немного «допилить» текст).
Если кому-то вдруг интересно, то стукните в личку тады, так-то скрывать я его не собираюсь. Просто релизить на публику рановато.
Господи, на ЭИ так было, на других конкурсах так было.
Япить вашу мать, нервные вы все какие-то, либо с памятью рыбки.