Почему контент для детей стал таким мусорным?
?
Selenar_Nocturneв блоге Общеличный блог8 апреля 2026, 14:18
Наверное многие ведь заметили, что последние 10 лет как-то всё очень грустно с контентом для детей. Например, мультики детские. В 90-е и 00-ые было полно проектов, которые не считали детей тупыми и поднимали небанальные темы. А сейчас как-то примитивно и печально всё.
Так вот, неужели инвесторы реально такого низкого мнения об интеллектуальных способностях детей? Чисто интересно кто что думает…
Так вот, неужели инвесторы реально такого низкого мнения об интеллектуальных способностях детей? Чисто интересно кто что думает…
304 комментария
— Теперь у нас будет больше ресурсов на работу над сюжетом, сценарием и качеством проработки?
— ?..
— Ведь будет?..
Кхм… Если правильно поняла и не просто глупо пошутила...
Буквал синопсис непосредственно произведения.Спойлер
Есть одна замечательная книжка, очень советую! Называется:«Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим»
В Японии вообще беда с оплатой труда аниматоров
Первое, чего я вспомнил, это махо-сëдзë детства, типа Сейлормуна, Чародейки и Винкс, с их сценами превращения, повторяющиеся каждый раз, из серии в серию.
И зачем их вообще делали? Разве не для продажи игрушек?
Сейчас любой при малом знании может сделать простетскую анимацию, это в целом касается не только мультфильмов, но и игр, аниме и фильмов.
Вот и штампуют, ради простой развлекаловки чтобы срубить деньги, особенно крупные студии.
Такое уж время, что сделать что-то дурацкое, чем что-то годное, банально просто выгодней.
Наверное поэтому и получаются плохие сиквелы и спиноффы.
Студии просто берут удачную вселенную, и выдаивают из неё все соки.
А нынешним детям всё равно, лишь бы посмеяться.
P.S.И на самом деле, это очень грустно. есть ещё много факторов почему так делают, настолько, что можно книгу написать.
Поправьте меня если в чём-то не прав или что-то не уточнил)
Это тут вообще ни при чем. Ты так говоришь, будто «штампуют» мелкие создатели простецких анимаций, а не крупные студии, в которые попадают только по связям.
А вообще, тут явно речь не о мультфильмах. Как верно подметили о столкновении ценностей между родителями и их детьми (в принципе, любыми двумя возрастными группами), которые обёрнуты в форму различных мнений о мультипликации. Мне кажется, что DragonKnight хочет подметить, что мы можем неосознанно сами попасться в эту ловушку, рассуждая с позиции «взрослого» о качестве контента для «младшей» возрастной категории.
На самом деле, чтобы продуктивно и интересно обсудить эту тему, нужно установить дискурсивно-коммуникативную рамку высказывания, а то мы рискуем улететь в совсем другую тему.
Но насчёт инвесторов можно точно сказать, что они не имеют низкого мнения об интеллектуальных способностях детей. Конкретно по этому вопросу у них нет никакого мнения, так как их интересует прибыль, а не аудитория.
*Да, все мы знаем о «босс молокосос» и подобном, но думаю, что очевидно неудачные фильмы каждый сможет исключить самостоятельно.
По крайне мере, я слышал о них лестные отзывы на фоне некоторых популярных спорных проектов.
In your dreams тоже зашел, идея очевидна и по-моему, где-то утырена у Кинга, но сделано хорошо с должным напряжением и открытым финалом.
Вот что-что, а это детским сериалом назвать можно с большущкей натяжкой. Сериал, в котором героев сначала расчленяют (пусть и за кадром), а потом сшивают в каких-то вурдалаков, детям показывать желания как-то нет.
(По крайне мере, подобный сюжет был в серии про автошколу, которую я случайно увидел, включив телевизор. Но если мне «повезло» включить телевизор именно в момент такой серии, то что же творится в остальных?)
Если углублённо: качество кино стремится к качеству шортсов и рилсов, потому что кино как платформа в силу ряда причин заменяется на «достал телефон и смотрю». Качество неважно, так как подписчика удерживает количество и баг психики «должен потребить всё, что могу».
Ну или списки, что любо Твайлайт Спаркл. Список того, что раньше поднимало «небанальные темы», и список того, что сейчас «примитивно и печально».
И по возрасту хорошо бы границы поставить, потому что Даша-путешественница, Царевны и Лего Ниндзяго — оно всё детское, но сильно разно детское.
Спойлерэто ещё помимо того, что планка качества со временем растёт, и для детских воспоминаний играет роль синдром утёнка
Не смотрела их, но мои мама и бабушка включали это каждое утро и кого-то знали даже по именам))) Они прост на работу собирались, а я в школу))
Но мне кажется там ничего криминального не было, кроме ряженых каких-то, которые несли всякое — что, не вникала)
А я с ними не согласен. Если посмотреть старые мультфильмы (до 1990), то это зачастую советские экранизации старых сказок, которые и смотрели в детстве большинство наших табунчан. Можно обратиться к известным мультфильмам из США вроде тех же «Тома и Джерри», «Чипа и Дейла» и пр. В любом случае, у аниматоров была тогда задача создать картинку, которая воспринималась бы как трехмерная, как полноценный рисованный мир. А сценаристы старались придать персонажам смысл, а их действиям – логику.
Какие же мультфильмы делают сейчас? Включаешь канал «Карусель», а там… какие-то цветные пятна. Которые двигаются туда-сюда по экрану со странными звуками. 2Д анимация стала абсолютно плоской как в плане анимации, так и в плане смысла. Ладно, а что насчет 3Д анимации? Да, в принципе, то же. Топорные сюжеты и кривые 3Д модели с минимизированными анимациями. И, естественно, это все прерывается на 2Д вставки вроде описанных ранее.
Короче, легендарные «Дети против волшебников» на фоне этого кошмара кажутся шедевром и анимации, и сюжета (хотя сюжет ДпВ, кажется, не так уж плох).
Из крайнего нормального, что отследил на «Карусели» – это «Люк, пушешественник во времени», «Герои Энвела» и «Сказочный патруль». Причем последний тоже скатился до состояния «цветных пятен».
П.Т. А, есть еще полнометражки вроде «Князя Владимира», «Огонек-Огниво» и еще парочки. Они замечательны… но кто из вас о них вообще слышал?
Если честно, я бы это своим детям не показывал по очень многим причинам. Там как бы прикольные отсылки, но детский мозг поймет не это, а как мышь драконит кота и пойдет переносить в реальный мир.
ну как бы исследования говорят что от губки боба дети тупею, но мне кажется в школьной программе после «Преступления и наказания» нужно обязательно смотреть первые три сезона квадратных штанов
Мне даже в детстве этот мультик казался тупым)
Забавно матрица работает, вчера в диагностическом центре видел как раз образовательный плакат на тему планшетов, среди прочих тезисов — что на экране льются реки крови, и ребенок это перенесет в реальный мир :-)
«Я был там, Гэндальф, был» 30 лет назад, жил в рабочем общежитии, все пацаны участвовали в веселых забавах, месилове и рубилове, порой попадая в больничку, потому что сложно использовать обрезок трубы по голове без последующего её зашивания (головы, а не трубы). Один-единственный «пацан» в этих благородных затеях не участвовал, зато проливал «моря крови» на Фобосе, Деймосе, в Мортал Комбат, а также в Азероте (натурально, одна из частей WC2 так и называлась — «моря крови»). Остальные не увлекались.
Как говорил кролик из детского, но хорошего мультфильма — «Мне кажется, дело не в ананасе»©
В случае же с Томом и Джерри от того, что на кота падает наковальня, тот видимых повреждений в мультике не получает, и откладывается мыслишка так попробовать (ну ничего же не случилось, а мультик врать не может — напоминаю, что ещё и долгое время детский мозг настроен повторять всё, что он видит) — просто, блин, на слово мне поверь, что может попробовать, я рефлексировал. Понятное дело, что от всех таких гэгов избавляться не надо, но только в этом случае сериал почти исключительного из таких гэгов состоит.
Я бы вот скорее Happy Tree Friends показал, чесслово.
И всё же, «Мне кажется, дело не в ананасе»©
Ну или сами не против кинуть наковальню. На 90% дети повторяют за родителями, и на 10% — за тем, что вокруг них в садиках/дворах происходит. Предок может хоть до вторых петухов объяснять, что бить плохо, но если он сам по пятницам мамку поколачивает, то корм будет не в коня.
Подтверждаю на примере дочери, которой как раз 4.
Ну кроме последней строчки. HTF это просто мрак.
Это жанр.
От ты наивный))), дети сами за тебя решат, что им смотреть, а что нет.
Аргументы им бесполезны)))
Если, конечно, не просрать все воспитательные полимеры.
Наша тоже сначала смотрела то, что было включено у нас, а потом ей случайно включили мультики и понеслось…
Воспитательные примеры.
Я по юности тоже думала, что если у кого-то ребёнок орёт, то это родители такие-сякие, не могут ему объяснить, что так нельзя. Теперь понимаю, что была не права.
Да не, договорится то можно, но у них в 3 период отрицания всего. Сейчас её даже довольно легко убедить посмотреть ту же Мою планету (канал про путешествия) или про животных. Раньше с этим было сложнее).
ну то есть, даже если эти крылья отрастут, взмах этих крыльев не позволят тебе даже сохранять тот уровень в котором ты находился во время полета, обдумав это я только потом начал что то подозревать…
Это же как надо воспитать ребенка, чтобы он крыл нас матом?
Нет, фильтрация контента на этапе раннего детства – это задача именно родителей/опекунов, и притом очень важная задача, ибо потребляемый в этом возрасте контент формирует мировоззрение, моральные принципы, особенности поведения на всю оставшуюся жизнь. Естественно, не полностью, но как раньше говорили: «плохое поведение идет из семьи», то сейчас можно добавить «из ТВ и Интернета». Короче говоря, если родители самоустранятся от воспитания ребенка, отделавшись от него мультиками и играми, то в итоге эти мультики и игры ребенка и воспитают. И хорошо если этими мультиками будут MLP или «Смешарики», а если какие-нибудь «Мимимишки» и иже с ними?
И, естественно, если ребенку дать смотреть какой-нибудь Ютюб без контроля, то он очень быстро выйдет на т.н. «треш-контент», который тупой и матерный, но зато яркий и динамичный.
Все, что я написал – это касается дошкольников, отчасти начальной школы. Понятное дело, что 14-летнюю детину так уже не проконтролируешь. Тут и переходный возраст, и формирование «взрослого» образа мысли. Если в детстве не воспитывали, то в этом возрасте поздно уже и пытаться: «улица воспитала».
Список «не нравится» конечно, двигался с возрастом, но кое-что понравилось, а так как родитель определенно знает мир больше и лучше, то и варианты там есть.
Если дети не доросли до X, то поставь им TV-Y, ну или хотя бы TV-Y7! И так, пока не зайдет!
Лет с 10-12, когда уже открывается полный мировой Интернет, где можно найти хоть Атаку Титанов, хоть Дети против волшебников — уже поздно что-то запрещать, поезд ушел, Ютуб пришел.
Нужно лишь постараться объяснить, почему существуют рейтинги и что кино/мульты сильно не по возрасту не столько вредят, сколько просто будут тупо неинтересны, а когда до них дорастешь, уже не захочешь смотреть снова.
В школьные годы со второго-третьего класса — всё, ты уже понятия не имеешь, о чём они на переменах перетирают и что смотрят. Можешь лишь постараться донести основы безопасности, почему то или иное плохо, вредно или бесполезно.
Я когда была маленькая не просила у родителей вообще ничего (хотя была одна кукла, которую мне хотелось), да и став взрослой тоже спокойно обходилась небольшим набором вещей. Уже многим позже, заработав достаточное количество денег можно было позволить тратить их на себя, а сейчас я трачу их на девчонок.
Не, щас то нормально уже, но тупо повтыкать в то, что хочу я мне не удаётся)
Это так не работает, если ребенок уже познал свободу потребления контента. Этот метод в принципе не работает.
Другое дело – когда у вас есть вполне конкретный режим. Режим дня, режим питания, режим отдыха. Если вы приготовили на обед борщ, а ребенок хочет торт, то он всё равно будет есть борщ, а не торт. Не потому что родители злые, а потому что есть такая штука как правильное питание, а также потому, что капризам нельзя потакать. То же касается и мультфильмов, фильмов. Можно посмотреть что-то необычное, в каких-нибудь особенных случаях. Но в обычные дни в обычном режиме это должно быть именно то, что выбрали родители. Может быть, выбор из того, что выбрали родители (какая-нибудь своя видеобиблиотека). А лучше вообще убрать телевизор и поставить вместо него книжную полку.
Это Маленькие лесные друзья что ли в нашем переводе?
Неее, я кусочек видела — там они кажется друг друга ножечками резали и кровища рекой текла. Это уж всяко не детский контент))
Ага не будет переносить. У знакомых дочка года в 3 пыталась новорожденную сестричку ножницами порезать, а потом через прутья в окошке вытолкнуть. Сейчас обе взрослые, но между собой не общаются.
Это не мульты конечно, а способность взять в руки не только игрушку, но и что-то по настоящему опасное.
Вот кстати, почему я против, когда интервалы между детьми на уровне 2-3 лет. Или сразу один за одним, чтобы была как стая «мы с тобой одной крови», или от 5 лет и больше, чтобы уже воспринимал новичка не как неведому зверушку, а как брата/сестру осознанно.
А ещё поддерживают друг друга.
Недавно у старшей была истерика — сидела в комнате одна, раздетая (не хотела одеваться) на холодном полу и плакала. Меня выгоняла с ором. Успокоила её моя младшая. Она подошла к ней, стала ей что-то балакать и пыталась погладить по голове. После этого старшая смягчилась и я смогла её успокоить.
А я то надеялась что куда раньше))
Про кракена забавно)))
Да я и говорю, концептуальная разница с Томом и Джерри только в том, что в последнем кровищи нет))
Хотя HTF может кошмары обеспечить, так что всё-таки мелким лучше не.
… Читая обсуждение выше, меня очень сильно удивило, что на Табуне появились родительские обсуждения)
Фэндому пятнадцать лет, конечно, у кого-то появились дети, а у кого-то уже и внуки на подходе.
Не скажу за всё, потому что вынуждена смотреть только малышковый контент по ТВ, но те мульты, что там показывают в большинстве своём совсем не оч. Всё слишком уж яркое и дёрганное, а музыка примитивна до ужаса (много где авторы не парятся и на разные песни используют одну и ту же мелодию). Однако среди этого всего есть неплохие мульты, хоть их и в разы меньше.
Фильмы-скази, которые снимают сейчас — вообще прц. Особенно убили Бременские музыканты. Что курили авторы известно только им самим.
Впрочем, нового Буратину дальше говорящих тараканов тоже смотреть не стала)), может зря)
Я слышал.
«Огонек-Огниво» (2020) Не путать с фильмом «Огниво» (2024). — добротный мультфильм-сказка. Приятные герои — есть, злой и коварный злодей — есть, посыл — на месте. Отчасти затянули хронометраж и зачем-то приквел-короткометражку выпустили отдельно. А в ней — важные моменты для сюжета.
«Князь Владимир» вышел больше по мотивам, но ярким, сочным и — местами — пугающим.
Стоит упомянуть и полнометражки «Карлик Нос», «Алеша Попович и Тугарин Змей» (лучшая в серии), «Снежная Королева: Зазеркалье» (лучшая в серии).
— Не волнуйтесь, добрые дяди вам помогут!
Впрочем, всё рассыпается о то, сколько просмотров на ютубе набирает всякий шлак. Лучший аргумент против демократии — пятиминутный разговор со средним избирателем.
Потому что ты вырос, мир стал восприниматься менее ярко, и хочется поворчать о том, как раньше было лучше. 10 лет назад так же говорили про мультфильмы 2010-х, хотя среди них было «Время приключений», которое по количеству поднятых интересных тем превосходит подавляющее большинство телевизионной анимации в принципе, и по которому до сих пор клепают спин-оффы.
Но, в общем-то, далеко не все смотрят мультфильмы за «небанальными темами».
Я вообще думаю, что все это про «можно халтурить, схавают» — это чаще придумки обывателей, чем то, как мыслят реальные сценаристы. Даже нелюбимые всеми эпизоды сериала вроде Non-Compete Clause, я думаю, написаны людьми, которые просто пытались рассказать веселую поучительную историю для детей, просто их понятие такой истории — это когда персонажи однообразно собачатся весь эпизод.
Ну а вообще, анимация, как и формат сериалов в целом, переживает сейчас некий кризис по ряду причин, поэтому в последние годы не выходит никаких крупных детских мультсериалов, как раньше.
И 15 лет назад говорили. Мол, афтырьская анимация померла, сливайте воду. После этого в форчаншрутке начался сущий кошмар.
В поисках Дори
Моана
Зверополис
Кубо. Легенда о самурае
2017
Тайна Коко
2020
Душа
2024
Головоломка 2
2025
Зверополис 2
Из того что вспомнилось.
Из буквально последнего — «Академия Сверхестественного», не скажу, чтобы прям топовый сериал, попирающий сапогами вселенную, но назвать банальным тоже не могу, в ряде мест прямо приходилось пояснять десятилетнему зрителю, почему герои поступают так, а не иначе, как работает политика внутри и снаружи школы, и что делать ради высшего блага низкие вещи — отстой. Ну и про «не выпускай на волю древнее зло, оно тебя сьест», но это как раз сто раз избитый сюжет.
Тут ещё дело в том, что это для умудрённых сединами двадцатилетних, всё повидавших, старцев это «сто раз избитый сюжет», а вот для целевой аудитории, то есть детей, эти сюжеты вот ни разу не очевидны. То что взрослый человек много раз видел какой-то сюжет/троп вовсе не означает, что у юного зрителя такая же насмотреность. Предъявлять к детскому контенту те же требования, что и ко взрослому — довольно глупо.
До сих пор помню, как какой-то обзорщик на серьёзных щщах ставил в укор «Супер семейке 2» то, что он смог быстро вычислить главную злодейку. Ему, похоже, и в голову не могло прийти, что он для этого воспользовался опытом/начитанностью/насмотренностью которой нет у детей и то, что если ребёнок сам поймёт в чём интрига, то это ему понравится гораздо больше, чем если он будет сидеть и слушать объяснения.
нас просто избаловали авторы которые поверх основного сюжета детских мультиков, накладывают сверху незримые элементы взрослой поп-культуры, или даже внедряют целую историю на фоне основного, которую меткий усталый взрослый глаз жадно цепляется и не отпускает. Претензия многих «половозрелых» зрителей в том что смотря очередной новый тайтлы, они ждут что каждый автор будет этим заниматься. Хотя это именно что редкие моменты перевыполнение плана. А не обязательный стандарт. Явно те кто так делают, получают преференции и респекты. Но чаще* авторы за такой труд ничего не получают.
Я бы с большей готовностью показывал десятилетним детям Отель Хазбин, чем некоторые эпизоды ребута Дигимонов. Продажную любовь и зависимости проще объяснить, чем историю мотоцикла, который в молодости баловался допингом, в старости остался совсем один и теперь хочет совершить роскомнадзор на трассе, чтобы уйти красиво.
Серьёзно, ребят, вспомните условного Бэтмена девяностых. Вспомните душераздирающие сцены первой Земли до Начала Времён и поймите, что большинство соверменных родителей их видели. И многие из них стремятся ограничить детей от такого контента.
А также поймите, что большинству цензоров на самом деле плевать на детей. Дети не напишут на них жалобу, они ещё писать не умеют. Цензоров волнуют упрёки родителей, которые побегут отменять сериал за очередную жестокую сцену.
Но при этом не отменяют каналы где круглые сутки показывают как славяне друг друга мочат за чужие интересы.
Да и не одни же только мультики. Видеоигры, кино, телевизор, школа, окружающий мир тоже формируют личность. За всем этим тоже стоит последить.
Незнаю, кем надо быть, чтобы хоть раз в детсве не столкнуться с чем-то негативным.
Надо быть пони, чтобы хорошо и в деталях разглядеть собственную попу, пока туда делают укол!
Зачем было рожать детей тогда?
Да и чувствую, дети тупо не поймут местных приколов. Явно 18+ там не просто так.
Не было этого у меня, но были Лоло и Пепе, финал которого воспринял… никак — Лоло же выжил.
Кем считать ангела который убивал первенцев в Египте? Или все претензии к Яхве?
И всë больше начинаю сомневаться вообще во всëм, чему нас учили всю жизнь. Если все сказки мира (Те же белые добрые ангелы и злые черные демоны и орки) — ложь, для управления людьми. Так что же на самом деле абсолютная истина?
У старика Канта есть все ответы.
Человечество научилось с достаточно высокой степенью точности измерять реальность — научный метод, все дела. Пока что ничего лучшего нет и не предвидится. Но даже это — всего лишь измерения с погрешностью и теории, которые, если повезёт, объясняют, почему эти измерения приводят к именно таким результатам. И это фундаментальный уровень, где все электроны, протоны и нейтроны ведут себя абсолютно одинаково в любой части вселенной в любой момент её существования. По крайней мере, мы сейчас думаем, что одинаково. Возможно, в будущем это опровергнут. Но причин сомневаться в этой одинаковости пока, как мне известно, не нашли.
А если подняться на много-много уровней абстракции выше, к отношениям между людьми и устройству общества — тут вообще всё плохо. На каждое правило найдётся по 10 опровержений, и на каждое из них ещё по сотне контропровержений. Именно поэтому каждому человеку приходится выстраивать свои собственные правила, и общественная норма формируется как что-то среднее между собственными правилами всех людей. Людям не нравится, когда убивают? Чаще всего — да. Именно поэтому общественная норма запрещает убийство в большинстве случаев. Люди сами создали ту среду, в которой живут — с её плюсами и минусами, а не взяли какую-ту существующую Истину. Мне кажется, это вдохновляет на жизнь даже сильнее.
Так что можно вполне себе руководствоваться понятиями морали, являясь материалистом.
m.youtube.com/watch?v=2mzCH3M-0Ww
Да и сами идеи мне не то, чтобы близки, по крайней мере из того видео, что ты скинул. Я просто их не понял) Я вообще хлебушек в деле осознания себя и всего такого.
Про мораль, та же ситуация — зачем она нужна, если его не соблюдают те, кто его навязывают? Все эти темы про лицемерную церковь, которые учат всех жить праведно, а сами свободно грешат, и не прочь всем отпустить грехи за 1000$. Теперь и мораль ощущается как ложь, придуманное ханжами, чтобы дурить людей, а не учить хорошему.
Ещë раз. Все эти философские раздумья пошли, что кто-то не против показать «Отель Хазбина» 10-летнему — про демонов в аду, и про рай, где правят мудаки и ханжи. Если Адаму можно в сверхдобром раю быть грязной нарцистичной "[матюки]", то нафиг мне сдалась эта мораль, Библия, правила, добро и зло, свет и тьма, т.д.?
Или пусть ведут себя соответственно, или пусть снимают с себя всë белое и перестанут лицемерить.
Ну вот опять
Мне лично не нужно угрожать котлами, чтобы вести себя морально — в Бога и душу не верю, но в возжелании жены ближнего, равно как и его ослов/волов, пока что замечен не был.
И вот для этого нужно разнообразие, например, мораль через поступки. Дети с удовольствием посмотрели «Семь смертных грехов», где показано, как люди, называющие себя святыми рыцарями, делают скверные дела, а объявленные преступниками — помогают, спасают, и вообще ведут себя достойно. То есть неважно, в какой ты плащ нарядился, важно, как ты себя ведешь.
«Семь смертных грехов» — аниме. В аниме работают другие правила.
Нацу тюкнул Гажила — Гажил стал хорошим. Наруто тюкнул Гаару — Гаара стал хорошим. Юги тюкнул Пегаса — Пегас стал хорошим. Или, например, Мьюту тюкнул Эша — Мьюту стал хорошим.
Наоборот. Четверка Звука тюкнула Саске — Саске стал плохим. Рафаэль тюкнул Юги — Юги (на пару минут) стал плохим. Казарина тюкнула Джейка — Джейк стал плохим. Корг и Зед тюкнули Орвина — Орвин стал плохим.
Свет и тьма в аниме — относительны и с добром и злом связаны слабо. Например, Юги играет темной колодой с чудовищами и колдунами, но является положительным персонажем. Сэто Кайба играет светлой колодой белых драконов, но местами ведет себя просто отвратительно. Лина Инверс — ведьма, использующая заклинания тьмы, но постоянно творящая добрые дела. Резо — жрец, лечащий больных белой магией, но лишь из эгоистических целей.
То есть неважно, в какой ты плащ нарядился, важно, кто и с каким мировоззрением тебя тюкнет.
А зачем её навязывать? Навязывать надо законы и правила, так как они защищают общество от антисоциальных элементов. А мораль — это то, к принятию чего человек должен прийти сам, иначе она просто не работает.
Трое ответили. На фоне не слишком великой активности, вполне себе достойный результат.
Если же вы про активность в конкретно этом посте, то думаю большинство уже высказало свои мысли.
Тогда все будут молчать. Любой коммент — тоже внимание.
Хорошо бы определение «взрослых» мультиков. Лады, всякие хентайные произведения, где соития крупным планом, оно понятно, оно для своей ЦА. Произведения с плохой моралью — тоже ясно, не каждый может в рефлексию.
Но во имя понных богов, чего там в Хазбине из этого? Там же буквально поданные на блюде истины, что изменять — плохо, убивать плохо, геноцид — вообще отвратительно, а попытки его остановить, защищая своих людей и свою семью — хорошо
Это буквально наш MLP, только в адском антураже и с выкрученныи в потолок натурализмом — да, детка, когда в твой дом приходят убивать без причины, это так и выглядит, кровь, кишки и детские трупики, запомни и так не делай. А серафим с его «они восставали против нас» очевидно, гонит, ибо не показали и не рассказали.
Уж не знаю, чего там может навредить детям.
Аж любопытно стало. Пошла гуглить)
Он сочетает в себе и привлекательную форму, и проработанное содержание. Причём форма обеспечила ему популярность, а поднимаемые темы (глобальные, локальные, личностные и далее) дали возможность не загнуться ему в дальнейшем. Кроме этого мульт также интересно анализировать с точки зрения анимации (не простого: хорошая или плохая анимация, а почему был выбран именно этот план или такой пролёт камеры).
Крч прикольная штука.
… психологии. Потому что иногда первая реакция «да с хули ты это-то творишь», но если подумать, вписывается в показанную психику персонажа.
Не так как в Adventure time?)
Но когда следишь за сюжетом, это перестаёт мешать, да.
И песни прекрасны и исполнением, и многие смыслом.
Зато мне очень понравился аниме сериальчик Прекрасный Мир или Богиня благословляет этот прекрасный мир.
Он не блещет какими-то идеями и морали там не припомню, зато смешной. Над некоторыми сериями ржала в голос.
Весь Хазбин отель одной фразой :-)
Я больше из этого сеттинга предпочитаю Адский босс. Хазбин, конечно, мощно копнул, но «не мальчику, но мужу» таки рекомендую с него начать. Там и вечная тема добычи бабла, и семейные отношения, и любоффь во все поля
и дыры, простите, как же там ржачно обыграна шутка «можно по морде, но можно и засадить»Матюки, матюки, кровяка, повесточка, несмешная шутка, матюки, матюки, несмешная шутка, кровяка, повесточка и так до бесконечности.
важный человекмогучий демон готов помереть (его бы не убили, но он этого не знал), а другой — рискнуть своей репутацией главтраха всея круга похоти.Повторю свой старый комментарий:
Ты говоришь, что Адский Босс — это MLP какой-то, про дружбомагию. Но при этом ты говоришь про матюки, секс, насилие, и «когда в твой дом приходят убивать без причины». Ты определись уже.
Значит, это не MLP, а мульт «для взрослых», со всеми вытекающими. А мне нельзя творения «для взрослых», потому что вырос стереотип, что они все про кровь, сиськи, говно, наркотики, матюки, и чëрную мораль — ничего приятного и хорошего там нет и сопереживать некому.
Кстати, некоторые плохо говорят про анимацию. Меня она наоборот привлекает. Но толку от этого — я за сюжетами пришëл и чем-то поучительным, а не мюзиклами с чëрными-чëрными разборками — мразей против мразей.
neolurk.org/wiki/Добру_необходимо_зло
Контрпримеры там звучит очень интересно. Что делать добру, если исчезнет зло? Тоже самое можно сказать про зло.
На примере той же Вахи. Насколько такие общества будут жизнеспособны в ИРЛ, и насколько их хватит?
Что будут делать Хаоситы или Тëмные Эльдары, если всех победят и захватят всю галактику? Они живут войной и грехами, из-за чего будут дальше убивать друг друга, пока не съедят все ресурсы галактики, или пока галактику не съест варп.
Или если Империум наконец-то всех победит, и наступит мир, то как им вернуться к мирной жизни? Инквизиторы и Механикусы врядли расстанутся со своей властью и полномочиями, а Космодесант, рождëнные для войны, врядли захотят распускаться, за ненадобностью.
С инквизицией — да. А Механикусы и Астартес вполне себе могут жить и без тотальной войны. Некоторые ордена хороши и в полностью гражданских сферах, а все остальные — шикарные спецназовцы (которые нужны даже в мирное время). Их всего несколько миллионов на целую галактику.
Громовые воины передают привет.
Мне кажется, что вы (вдоём) говорите и обсуждает совершенно разные вопросы и не слышите друг друга.
NTFS говорит про то, что даже через жёсткую и «грязную» подачу можно рассказывать про нормальные вещи: дружбу, любовь, отношения.
А ARTEM_XJ15, как я понял, не спорит с этим на уровне идей — ему сама такая подача не заходит, и из-за этого он и не верит, что там есть что-то, за что можно зацепиться.
Поэтому спор получается не о том, есть ли там «дружбомагия» или других идеях/философии, а о том, допустимо ли её так подавать.
Звучит как сюжет для GTA, от которого меня огородила вся общественность.
Почему я должен сопереживать киллерам?
Но такая подача ощущается противоестественной. О какой дружбе и отношениях может быть речь, где все сплошь мудаки, тянущие одеяло на себя?
Но при условии что вы примете все условности и правила игры. А если вы не хотите принимать гипертрофированную жестокость граничащий с абсурдом как худ. инструмент, то вам и не нужно мучать себя. Так как мульт изначально и предполагался для исключительных людей у которых чувствительность к таким вещам изначально понижена, и их это не отпугивает, а только веселит.
И опять же опускаем тотальное переиначивание библейских постулатов(так как ничего кроме статьи за оскорбления чувств верующих, и поверхностного инфантильного чтения писания там нет) и беря библейские мотивы только как антураж истории. И не более.
как я всегда в таких случая поступаю: «Не твоё — не трогай»
Ты точно смотрел сериал, или как говорится, не читамши осуждаем?
А вот это хороший вопрос, и здесь мы приходим к понятию «лирического героя». Когда мы сопереживаем персонажу, мы не обязаны разделять его убеждения или даже одобрять действия. Плохо ли убивать? Да. Хорошо ли, что герои пытаются приподняться над серой массой, хотя бы таким способом? Тоже да.
Как говорится в одной из книг, «Вы же не станете обвинять читающего Де Сада в намерении кого-то замучить?»
Или читая про капитана Блада, он конечно, держал своих людей в рамках приличий того времени, но всё равно в процессе работы люди убивались, в том числе виновные только в том, что плавали на кораблях. Будем сопереживать убийце и разбойнику?
Довольно интересная цитата, жаль только, что автором её является дьявол.
Мне кажется, не следует приравнивать добро ко злу, и уж тем более утверждать, что они не могут существовать друг без друга. Они совершенно не равнозначны и не взаимнозависимы.
Они не равнозначны, но существовать друг без друга действительно не могут.
А всё человеческое это искусственное и следовательно временное. Но жизнь слишком велика и красива чтобы быть настолько мизерным и не значимым.
Если прям всё-всё правильное — это уныло.
А на самом деле зачем какое-то учение, жизнь отлично подтверждает всё фактами.
Мое поколение знает больше любого великого учёного из 20го века. И вместе с этим они самые не приспособлены к жизни поколение. Огромный багаж знаний не заменит тебе твердый характер.
Так как характер помогает тебе стоять тогда когда ты полностью облажался и не понимаешь что делать.
А огромное знание фактов будет каждый раз тебя останавливать, так как статистика говорит что жить — опасно.
Окей, твоя понятна, но где в мире ты видел одно только хорошее или наоборот плохое?
ну почему я вынуждена прочитывать твои комменты по два раза?))я сперва ни слова не поняла из того, что ты сказал, и нет,я не съезжаю с темы, мол, засыпаю и т.п., просто немножко не догоняю))
И нет же, где я вваливаюсь в обобщения? Спросив у тебя о хорошем и плохом? Да я прямо говорю, что нет, одного без другого не бывает, подразумевая под этим не «здесь и сейчас», а течение всей жизни (ну да, тут обобщила). Дело не в том, что без белого, мы не увидем чёрное (или наоборот), дело в равновесии. И потом, не может быть чего-то (кого-то) исключительно доброго или злого.
Не надо мне софистики и шимпанзе, я хочу аппелировать чёткими понятиями
и ясно понимать что к чему, но и в моих ответах и в твоих получается расплывчатая белиберда))
<А ещё)))…, нет, я таки скажу)), после предыдущего коммента мне внезапно напелось (цитата) « Hey you, walking away
Got the wrong kind of mindset
And it's helping no one
Hey you, throw it away
You'll only grow to despise it, realize it)))
(Не, не затем чтобы кто-то куда-то уходил со своим мнением и не про презрение конечно)), просто вдруг в башке мелькнуло)) Это всё Яндекс музыка конечно)
Музыка, она такая.
А потом коварно добавить, что они всё же (не бей) пусечки не смотря ни на что)))
Серьёзно, спасибо за попытку объяснить
что-то
глупойнаивной мне.А теперь держись и не злись))) (правда не злись)
Да почему про равновесие фраза то бредовая? От то, что я дальше скажу — будет бредовым. Я никогда не понимала и не пойму, почему… Как бы обтекаемо сказать… случается всякая хня, очень значительная и печальная часто там где её быть не должно было вообще? Почему с «хорошими» происходит «плохое», а с «плохими» хорошее? … и одно из объяснений (не я это придумала) — для поддержания баланса. Согласна, звучит вообще никак, но что есть, то есть.
Чаво?))) да ты спецом так пишешь)))
Нет, я о святом (какого ему там, сферическому-то, да ещё в вакууме)),
даже не заикалась, а сказала то, что сказала. Шикарный аргумент, правда?)))
От и я о том же)))
… и вообще, не один ты тут хлебушек))
Всё)
примешь на веру тот вариант, который тебе легче принять, пусть даже не имеющий рационального объяснения.
А кстати кто это? Персонаж какой-то игры? Потому что если набрать в поисковике «вородор» он обязательно исправит на «водород».
Ох, я чувствую щас ты погрустнеешь ещё больше)), поэтому не настаиваю на ответе)
Нашла вообще-то, но решила уточнить.
Дааа, этот
жуткийочаровательный зелёный ушастик идёт в разрез с образом Дэши))) (меня он правда улыбнул:))Спасибо!)
/ У добра и зла есть вполне конкретные критерии соответствие которым и позволяет относит явление к той или иной категории. Да, эти критерии неоднозначны и зачастую субъективны, но они всегда придерживаются вполне определённого паттерна.
— Ты явно что-то недоговариваешь. Приведи примеры тогда.
/ Возвращаясь к твоим аналогиям с цветом, серый не станет чёрным, он просто станет самым тёмным из оставшихся оттенков, но при этом останется серым
— Я сказал, «полностью исключить чёрный цвет». В том числе информацию о том, как этот чёрный цвет выглядел, пока он ещё существовал. Для людей, которые никогда не видели чёрного, самым близкий к нему цвет и будет чёрным. К примеру, сейчас люди описывают «чёрный» цвет как цвет ночного неба или чёрной кошки. Но если показать им, как выглядит чёрная дыра, они скажут, что чёрная дыра — это «глубокий чёрный» или «невероятно чёрный» или «беспрецедентно чёрный» или ещё как-нибудь. Обычный «чёрный» для них останется чёрным по той причине, что они уже были научены, что такое «чёрный» цвет, но они не будут воспринимать его именно так, как раньше. Если людям изначально показывать чёрную дыру (на моменте изобретения чёрного цвета), они будут сравнивать имеющиеся оттенки именно с этим «глубоким чёрным». А там недалеко и до того, что «обычный чёрный» станет просто «тёмно-серым». Спроси кого угодно, какого цвета лист бумаги. Скажут «белый». Покажи несколько листов бумаги. Тот, который недавно был белым, может превратиться в «молочный» по сравнению с «настоящим белым». А то, о чём говоришь ты, работает для строгой классификации. Никто и не спорит, что цвет 000000ff — это чёрный, а цвет 050505ff — это тоже «чёрный», но на 2 процента светлее. Но почти все предпочтут назвать оба цвета чёрными, а не чёрный и серый.
Слева — серый 98%, но кому не всё равно?
/ дальтоники — они просто не видят один из цветов, но если дальтоник не видит скажем зелёный цвет, то никакой другой цвет не становится для него зелёным, он просто перестаёт существовать.
— «Для него» это будет означать «затрудяюсь ответить ввиду проблем со зрением», а не «этот цвет не существует». А «для всех остальных» — этот цвет превращается в «серый, наверное».
Потому что несуществующих цветов не существует
/ берёшь ты и допустим камень лежащий у дороги пинаешь. Камень этот никому нафиг не нужен, так что хуже от этого никому не стало, соответственно это деяние не является злом. Но и лучше от этого никому не стало, соответственно и добром оно не является.
— Ты троллишь, чтоль? Давай пример вполне конкретных критериев, по которым можно относить явление к добру или злу. А ещё мысли насчёт неоднозначности и «частой субъективности». Типа белый добропорядочный налогоплательщик господин-полицейский стреляет в безоружного чёрного парня из гетто, который зачем-то руку назад отводит. Это добро или зло? Только что-то одно конкретное или всё же оба одновременно? Насколько? Как ты это определил? Какие последствия возможны? Кто бенефициар поступка? Камень, блин…
/ Нет, для него этот цвет именно не существует. И прежде чем ты скажешь очередную дурость — то что он не существует субъективно, только для восприятия этого конкретного человека, вообще ни на что не влияет
— Но я не буду говорить, что он не существует субъективно.
Я скажу «Окей, Гугл...»
Это не из фильма Столкновение Пола Хаггиса? Когда-то его 3 раза пересмотрела.
Не троллит он вообще, а мнение высказывает. Ругается вон, устал уже объяснять одно и тоже)) С камнем нормальный пример.
(всё, ушла, простите что влезла)
Вот это интересно конечно, не припомню ни один пример), но ниже там уже Вородор всё разобрал.
В его сторону лучше спросить зачем он хлебушком прикидывается)), когда ему можно диссер пойти написать)
А так да, всё в мире относительно.
У меня мелкая точно так же крошки от чокопайки за сестрой доедает)))
Мне эта картинка очень понравилась.
Милая луняша:)
Спойлер
Простите
Ближе к ночи колбаска становится особенно вкусная))
Спасибо!:)
Круть, главное что в удовольствие.
Вот не надо тут))), а то щас придётся открывать обсуждение в духе — чем по твоему измеряется ум?))) (я не серьезно, если что)), и ты умный.
Нормас. Всё успеешь.
Я вообще видела только 3 анимешки — из них тот, что упоминала — Прекрасный мир (вот его б я посоветовала к просмотру, там классический гаремник,
шутки смешные и сюжет любопытный), всем известный ходячий замок и Сквозь слёзы я превращаюсь в кошку. Всё, блин. На остальное времени не хватило.
А у тебя есть цель — так что всё ты успеешь)
П.С. И уже говорила прежде — не забрасывай фанфики насовсем.
а вот рисование…Шучу))), его тоже не надо))Ну как бы ему виднее умный он или нет. Меня вон тоже умным окружающие называют почему-то, хотя я тупой как пробка.
Это его субъективное мнение))
Виднее как раз со стороны.
По поводу остального высказывания — эээй, народ, ну зачем вы себя записывайте в каких-то недалёких, если это не так? Не надо.
Тело может жить без рака, а рак может жить только в живом теле.
Тело может жить без рака. Но тело не может жить без деления клеток и с клетками, дохнущими раньше срока.
Так что здоровье не в полной противоположности того, что делает рак, а в балансе между этим и тем, что будет противоположно.
Для твоей идеи плохой пример, очень плохой. Потому что через него как раз можно говорить, что нужно всякое, но в балансе.
Как хорошо, что манипулятивная* параллель про рак тут вообще-то не применима, да?)
*потому что так ты демагогически приравниваешь людей с иным взглядом к тем, кто считает, что рак — это ок
Чтобы в вашей жизни сейчас не происходило. Надеюсь всё уладится.
Так что… лучше для подобных философских концепций подбирай другие аналогии :)
Впрочем, типично для громкого моралиста — все вы такие, на самом деле, мрази, которым просто нужна мишень для слива говнения через условно социально-одобряемое осуждение кого-то недостаточно беленького.
Речь шла о взрослых произведениях 18+. А мне попадались исключительно чернушные, типа GTA, про бандитов, шлюх, наркоманов, психов, отстрел полиции.
Почему я должен как-то сопереживать или симпатизировать таким отмороженным людям?
Ладно, колыбельная Столаса для младшей дочери получилась трогательной. Только вышеперечисленное уже было в похожем по тематике сериале «Друзья ангелов» с красивой рисовкой и приятными персонажами, с логичным вмешательством в земные дела, с понятными и различимыми ангелами и демонами, с их обоснованным временным объединением против очередной хтони, стремящейся нарушить баланс сил добра и зла, с желанием бессмертных стать смертными, только чтобы любить друг друга. И все это без матюков.
Про бизнес, бабло и призвание — это в «Огонёк-Огниво» (2020). Там такое есть.
Я согласен, что сериал ну очень на любителя, и многие сцены там могут выглядеть отталкивающе. Но это всё средство художественной выразительности, такой уж формат.
А шутка та никогда не потеряет актуальности, кмк.
Спойлеры«Отель Хазбин» получился… скучным (сужу по первому сезону).
Перенаселение — проблема сугубо земная, а не адская. Истребление не имеет смысла, т.к. в ад переносится за грехи бессмертная душа, а не тело. Сами отряды истребителей ни в чем неотличимы от демонов. Эти — рогатые, те — рогатые. Эти — сквернословят, те — сквернословят. Эти — дерутся и стреляют, те — дерутся и стреляют. Персонажи в аду — отвратительны, персонажи в раю — отвратительны. Разницы в сериале никакой.
В качестве главного злодея выведен Адам, но прописан плохо и поверхностно (матюки, матюки, матюки). Уровня Билла Шифра (серьезного злодея) или лорда Злыдня (комичного злодея) просто нет. Его гибель в сериале превратилась в буффонаду (пересказывать даже не интересно).
Аластор, о могуществе которого столько говорили по ходу, буквально сдувается в конце и отходит на десятый план. Враги Аластора — Валентино и Вокс (матюки, матюки, матюки, ну вы поняли). Когда персонажи не матюкаются, они начинают петь (с матюками). Из всех песен запомнилась только песня про лузеров (да и то слабо). Команды энтузиастов стараются, переводят, а скучность оригинала остается.
Отдельно про дизайн. Понимаю и признаю, что автор имеет право рисовать персонажей так, как ей нравится. Субъективно, рисовка не цепляет, не запоминается и трудно воспроизводится. Очень тонкие тела с непропорционально крупными головами. Скажем так, некрасиво.
Спойлеры никогда не пугали, особенно те, что до начала просмотра. Всё равно половину забуду)))
Спасибо за мнение. Вдвойне интересно глянуть.
Да и те там показаны весьма опосредованно, они чисто средство выразительности, а не самоцель.
Ничем не может.
Здесь подобное обсуждалось уже.
Дети его не поймут и пропустят мимо себя, а если что и сообразят, вряд ли это как-то негативно на них скажется.
Вспомнился старый мультсериал Суперкнига — ода библии. Вряд ли кому-то из посмотревших хотя бы его часть он добавил христанутости или желания прочесть эту самую библию.
А если там есть хорошие, то почему они не в Раю?
Ты говоришь про дружбомагию и вдруг говоришь про убивать, без причины, кровь, кишки, детские трупики. Как это по твоему совместимо?
Нормальные люди там бы уже давно себе вены отрезали, чем так жить.
«Да, почему он еще не в раю?"© Адам и Эмили.
Это буквально один из главных вопросов, что отбор поломан, механизм его никто не знает, и что демоны что серафимы — тупо обслуживающий персонал.
«Я не принимаю вашу капитуляцию»© Дарт Спраут из MLP:Movie.
Только рейтинг не позволил показать, как его Звезда Смерти перерабатывает пегасов и единорогов на фарш. А так намерение было вполне очевидным.
Это буквально консервативный мультфильм, где в ад попадают плохие (но с возможностью исправиться через деятельное раскаяние), а в рай — хорошие. На многомиллиардный рай там всего полсотни мудаков и один главный хрен (я так и не придумал, как художественно и пристойно перевести dickmaster). Приемлемо.
Покажи Отель любому христианскому писателю вроде Толкина или Льюиса — уверен, они будут довольны.
Уверен, что в ад кидают и хороших — не за 100% богоугодности.Во первых, в раю ведь не может быть каких-либо исключений — или все исключительно добродетели, или ну… никак. Это база.
Во вторых, этот «один главный хрен», в итоге представляет весь рай целиком, а не какая-нибудь Эмили. Если это сквернословное воплощение всех грехов прекрасно сидит в раю, то чего уж говорить про всех остальных.
Нет, там буквально показано, за что ты попадаешь в ад — за убийство, за многочисленные убийства, за еще более многочисленные убийства. Чуть в стороне история змея, его грех в том, что не помешал убийствам, но он и вышел первым.
Нет, не представляет, рай представляет их райский парламент и серафимы, а что касается Адама, то как упомянуто — он просто первый, попавший в рай, когда системы по сути еще не было.
И обращаю внимание, что принципы, почему кто-то идет в рай или ад, не прописаны — это чисто выраженный концепт морали, которая внутри тебя, подразумевается, что человек сам знает, что хорошо, а что плохо.
Сам сериал слабенький, на четверку (мне больше зашел Адский босс в том же сеттинге), но с позиций христианства, там всё ОК.
Я ж и говорю — абсолютно консервативный мультфильм, всё как в Библии написано.
И сейчас могут, но уже в интернете.
А так, для религиоведа и просто для верующего человека то что там показано это больше похоже на традиционную медицину в глубинке. Или как слушать лекцию по топологии от детсадовца. Для спецов больно, а остальным мило и смешно.
+сама личность VivziePop намекает на то что она состоит (как и весь голливудский свет) в церкви Ла__я, приправленный учением Бл__ской. А это вещи к которым даже со 100 метровой полкой лучше не притрагиваться. Бог, Христос, всё у них там «своё». И не тот который за нас всех умер.
Желание выжечь себе глаза после просмотра.
Кстати демография может быть одна из причин — детей во всех более менее развитых странах все меньше, окружающее пространство пытаются сделать для них «более безопасным», контент как более безопасным, так и более дешевым.
Вот только дети «выросшие в безопасном пространстве» оказавшись во взрослом мире получают культурный шок и потом уже сами не хотят рожать.
Туда ещë причисляют слишком высокую урбанизацию Японии, мигранты к ним не приезжают, и, без того, слишком большое население на такую маленькую островную территорию.
Хотя, скорее всего, это проблема всех развитых, богатых, и высокоурбанизированных стран, а вовсе не в «безопасных» мультиках. Хотя… то что у Японцев принято жениться на вымышленных аниме-персонажах, звучит страшно.
Это проблема всех стран, но, почему-то, в Европе, где развития немало, рождаемость «неплохая», причём даже там, где никаких мигрантов и в помине не было. А вот в Азии да, буквально демографический ад. Причём, кстати, в Японии всё довольно неплохо по сравнению с соседями в лице Южной Кореи (вот уж где ад на Земле, «high tech – low life») или северного Китая (наверное, депрессивнейшие регионы вообще, такой упадок, я не знаю, мало где ещё в мире происходил). Вот уж интересно, блин, почему так произошло)))
Неплохая это от двух и выше, в Европе этого и близко нет.
Всего сто с лишним лет из выходных были только церковные праздники, зарплаты вообще отсутствовали, но дети спавнились с пулеметной скоростью — у наших прабабушек по 6-7 детей было, а вот у бабушек уже 2-3, в семьях же родителей и два ребенка уже не правило.
Дорого и долго, других факторов нет. Между тем, как он вылез на свет, и тем, как он сможет жить своей жизнью (для чего нужно пройти хотя бакалавриат, а лучше магистратуру) — пройдет больше 20 лет, и усилий/денег в эти двадцать лет уйдет несметное количество.
Все же там зимой в среднем было откровенно нечего делать, а предохраняться было нечем.
И к тому же тогда количество детей напрямую влияло на выживаемость (все-таки прабабушки большинства из нас жили в деревнях, вот моя бабушка уже нет, и начиная с неё в моей семье 1 ребенок), таки рабочие руки лет так с 6, в городе же детей заводят по другим причинам.
И нынче даже та, что есть, обеспечивается либо югами, либо мигрантами.
«Откуда дровишки — из лесу, вестимо, отец слышишь рубит, а я отвожу»
Ну правильно. У них не было никаких нормальных средств предохранения. А у современных людей есть. Или если бы перед нашими предками встал выбор, использовать контрацепцию или нет, они бы все отказались?
Впрочем, если серьёзно, на рождаемость влияет очень много факторов, их невозможно свести к: — потому что статистически, например, семьи даже с одинаковым доходом почему-то чаще заводят детей в больших квартирах и ещё чаще — в частных домах. И таких моментов очень много.
Сама постановка вопроса уже говорит о падении рождаемости, потому что завести можно только осознанно, а обычно процесс размножения выглядел так — муж пришел с поля, [вырезано цензурой] жену и пошел спать, а через 9 месяцев появился новый человек. Альтернативы ноль, осознанности ноль, роды идут чуть ли не с первых менструаций вплоть до менопаузы с интервалом в 2, реже 3 года, потому что единственное предохранение — это гормональное уменьшение фертильности в период лактации.
Я поэтому и говорю, что «неплохая»; около полутора и более в современных реалиях — это уже довольно хорошо, потому что в упомянутых мною азиатских странах нет даже этого.
По обсуждению можно наблюдать, что вопрос людей заинтересовал и они начали обсуждать и развивать его уже вне рамок основной темы. К тому же ColdSky уже объяснил неоднозначность явления «вопрос». Так что вопрос в посте точно нельзя назвать «тупым» и «нелепым».
Но даже так, мне кажется, что обсуждение немного разочаровало вас, поэтому… как говорится: «в психиатрии ведь как — кто первым халат надел, тот и доктор»!
Высказанная проблема и скрытая за ней тема невероятно обширная, что без конкретизации в самом посте не получиться направить обсуждение в русло конкретного интереса, и поэтому многие либо просят выстроить ту саму дискурсивно-коммуникативную рамку (NTFS, KaskeT ), либо вводят её сами (DragonKnight, wing_regent, Pompajist_gen, StaSyaN ). И если подытожить, то люди высказали основные аргументов «за» и «против» проблемы (некоторые даже вышли за границы ядра и подчеркнули вытекающие из них уже другие проблемы), но даже таким хорошим обсуждением вы, кажись, не были удовлетворены.
Так может, интересующий вас вопрос лежит в смежной теме или вовсе хотелось обсудить что-то другое? Расширь мысли и тогда будет легче понять, о чем вообще нужно болтать/писать.
Все, снял халат, можно теперь можно и обратно в палату бежать)
P.s. кста, я очень удивился, что vorodor в каком-то комментарии перестал валять хлебушка и вкинул очень крутую мысль про литературу, хых
Так все-таки, если тема была не очень сформулирована, может быть сейчас скажешь, что вы имели в виду и чего ожидали от обсуждением поста?
срачобщение!А что до контента для детей постарше… Ну, тут ещё имеется такая вещь, как кризис жанра — то есть, грубо говоря, всё, что можно было придумать, уже было придумано и написано и(или) снято. Да, конечно, можно упомянуть негативное влияние формата «а-ля тикток», из-за чего — это объективный факт — современные дети в среднем могут концентрировать внимание на чём-либо гораздо меньше времени, чем ещё 20-30 лет назад, например. Можно пинать на условную «повесточку» (перегибы с ней имеются, это тоже объективный факт), монополизацию рынков, когда условные (не очень) Дисней и Нетфликс забивают всё однотипной продукцией, не давая прохода молодым авторам с их оригинальными проектами, которые есть, их много — но об их творчестве мало кто узнает просто-напросто. А в тех самых крупных компаниях создание контента давно и прочно поставлено на конвейер, сценаристы там не творцы, а ремесленники в лучшем случае (а в худшем так и вовсе «живые нейросети» такие себе).
Но в основе, повторимся, на наш взгляд лежит общий кризис жанра. Нового «Короля Льва» условного никто не снимает, потому что уже есть тот самый «Король Лев», например, если кто-нибудь и снимет, пускай с другими животными в другом антураже, но с похожим сюжетом, все будут говорить, что-де «опять плагиатят классику!» (и будут по факту правы), ну суть вы поняли.
И это всё касается и всего остального масс-культа, не только детского и подросткового.