Ионофон v1.2. Ну и сюрприз =3

+86
hv_bronyв блоге Электроброни7 февраля 2016, 19:59
Такс, что-то я задержался с постом =)


Из-за чего так долго.Из-за того что детали «ехали» ко мне полторы недели но так и не приехали!
(Чип и Дип) закрыли мне наложенный платёж и не предупредили и я через полторы недели позвонил и только тогда мне сообщили об этом и подстроили личный кабинет под меня, то бишь убрали наложенный платёж.

Ну вот вчера я починил его и только сейчас заснял видео.
Микрофон на этой камере как оказалось очень хорошо ловит помехи =)
Видео
Ну и как обещал сюрприз а точнее анонс нового ионофона
Пока-что это просто дугальник.
Из него будет делаться ионофон с высоким качеством звука.
Осторожно много фоток Фото









Видео www.youtube.com/watch?v=l8Tm2R8Dyjs

29 комментариев

Где-то видел, как люди умудрялись испускать ионизирующее излучение с помощью блока питания и хитрых устройств. Детектор ревел как ненормальный.
Почему именно «ионофон»?
a1batross
+1
Переместить бы в этот блог.
SDreamExplorerS
+1
Да точно, просто переписывал и забыл выбрать блог =)
hv_brony
+2
Хммммм. По сабжу, рекомендую перейти на полумост на 494. Будет громче и дуги длиннее. Либо же упорись на столько, что замодулируй звс по питанию. А то как-то очень скромно, как по мне
MarcusHV
+1
Да но с TL мне не интересно=)я чегото NEхами упоролся.
А вот в анонсе как раз таки ZVS и есть, и к нему я сейчас делаю нормальный модулятор =)
hv_brony
0
С TL нет тех приключений и той возни и тех сложностей что-бы добиться нормального звука =3
Да и на TL делал уже как почти год назад, но я его продал =(
hv_brony
0
Из него будет делаться ионофон с высоким качеством звука.

А схемотехника к этому располагает?
INFERION
+1
При правильном подходе вполне =)
hv_brony
0
Ну я этого подхода пока не вижу. Первичка с отводом от середины, никаких мер от постоянной составляющей не принято, раскачка контура автогенератором, управление мощностью которого возможна только через напряжение питания? Компенсация индуктивности в цепи питания имеется? А ведь это ФНЧ, который ещё и фазу крутит, а из-за ферритового сердечника ещё и нелинейный, будет генерироваться ряд самых противных и заметных искажений — интермодуляционных.
Отравиться этой дугой можно очень быстро. Не столько озоном, сколько NOX'ами. Какие меры будут приниматься в ионофоне? Вентиляция через разогретый каталитический дожигатель от автомобиля?

По мне так обычная хорошая электродинамическая пищалка тоже умеет звучать, а СЧ и НЧ динамики можно заставить хорошо звучать предварительной обработкой сигнала и контролем их параметров с помощью ЭМОС. Это куда эффективнее, безопаснее и тоже интересно, поскольку никто так не делает. Даже эти ионофоны собирают чаще, чем пытаются просто компенсировать хотя бы линейные искажения обычных динамических головок. А теории там по-больше будет…
INFERION
+1
Думаю чёт я забыл написать… Нужно ведь не только раскритиковать, а и свой вариант предложить:
у тебя колебательный контур, а его качать лучше всего током. Если автогенератор на это физически не способен и работает только в ключевом режиме, то роль такого источника тока на себя берёт дроссель. Вот его бы лучше заменить на какой-нибудь импульсный или активный генератор тока, управляемый напряжением (ИТУН) — это и будет модулятор. Но остаётся ещё одна проблема — постоянная времени переходных процессов колебательного контура. Она зависит от резонансной частоты контура и его добротности. Добротность нестабильна и зависит от параметров дуги. А ведь этот процесс ведёт себя как ФНЧ. К примеру, если резонансная частота будет порядка 400кГц, а добротность порядка 40, то постоянная времени будет около 40мкс, что равняется частоте среза в 4кГц (порядок фильтра — первый). Такой спад АЧХ в ВЧ можно компенсировать инвертирующим усилителем (на ОУ), в цепь ОС которого включен ФВЧ с такой же постоянной времени (тупо кондёр параллельно первому резистору в цепи ОС). Но лучше, конечно, придумать схемотехнику, которая не требует таких костылей. Например, отказаться от колебательной системы. ИМХО — ионофоны это просто игрушка, и заморачиваться с качеством тут не стоит. Существуют же излучатели Хейла, к примеру…
INFERION
+1
Я его делал не для того что-бы слушать на нём музыку целыми днями, для этого есть нормальные колонки и ланзар + предусилитель на 12au7.
По мне так обычная хорошая электродинамическая пищалка тоже умеет звучать, а СЧ и НЧ динамики можно заставить хорошо звучать предварительной обработкой сигнала и контролем их параметров с помощью ЭМОС. Это куда эффективнее, безопаснее и тоже интересно, поскольку никто так не делает.

Я сравнивал его с динамическими головкам? Кто говорит что динамики хуже?
Что-бы отравится ионофону надо работать как минимум часов 12 в плотно закрытом помещении.
Ну и не вижу смысла сравнивать динам головки и плазменные громкоговорители.
Ну я этого подхода пока не вижу. Первичка с отводом от середины, никаких мер от постоянной составляющей не принято, раскачка контура автогенератором, управление мощностью которого возможна только через напряжение питания? Компенсация индуктивности в цепи питания имеется? А ведь это ФНЧ, который ещё и фазу крутит, а из-за ферритового сердечника ещё и нелинейный, будет генерироваться ряд самых противных и заметных искажений — интермодуляционных.

Подход, самый простой модуляция как-раз таки через среднюю точку, или по питанию тем-же buck конвертером.
С первым подходом уже есть результаты, но публиковать их ещё рано.
hv_brony
+1
ИМХО — ионофоны это просто игрушка, и заморачиваться с качеством тут не стоит.

На счёт что игрушка, да согласен. Но вот на счёт того что заморачиватся не стоит категорически нет, у меня цель не просто собрать по схемке которых море в интернете, а добиться от неё максимально хорошего результата, добавить что-то своё, то что сможет улучшить параметры.
Так что, лично я считаю что нужно не просто собрать схемку (что при желании могут сделать многие) а добиться от неё максимальных результатов, а если это невозможно без доработки то доработать её (И это по моему это делает работу с этими конструкциями куда интереснее) =)
Так-что каждому своё
hv_brony
+1
Если задача — добиться максимально хорошего результата — то я не вижу на фото схемотехники, с которой обычно и начинают добиваться. Т.е. сперва теория, затем уже практика. А тут, выходит, наоборот? Фотографии есть, а схемотехника не продемонстрирована и не описана. При чём фото из категории «по схемке которых море в интернете».
INFERION
0
Добавлю:
Начинать нужно с зависимости звукового давления от мощности дуги. Проанализировать, понять какой формы должна быть мощность, чтоб звуковое давление соответствовало сигналу на входе всей системы. Затем построить схемотехнику силовой части так, чтоб эта мощность легко контролировалась, а в модуляторе внести необходимые предискажения, компенсирующие нелинейности силовой части. Мощность потому, что звуковое давление зависит от температуры плазмы, верно? А дуга штука с весьма непредсказуемой ВАХ, поэтому током температуру плазмы нормально не задашь. КПД силовой части достаточно высокое, чтоб контролировать мощность ещё на стороне модулятора. Проще всего это сделать обратноходовым преобразователем в режиме работы с прерывистым током дросселя. При стабильном напряжении питания заполнение импульса будет пропорционально прокачиваемой через дроссель мощности. Дальше уже в слабосигнальной части на ОУ собрать компенсацию переходных процессов всей этой системы, поскольку это груда паразитных RLC фильтров. В результате получится сложный огород, который нужно сперва тщательно рассчитать, а затем уже закупать компоненты.
INFERION
0
И да, система будет всё равно давать проценты нелинейных искажений. Лучше проектировать так, чтоб гармоники были низкого порядка, т.е. не использовать цепи ОС и т.п. Они слух не так режут…
INFERION
0
Если задача — добиться максимально хорошего результата — то я не вижу на фото схемотехники, с которой обычно и начинают добиваться. Т.е. сперва теория, затем уже практика. А тут, выходит, наоборот? Фотографии есть, а схемотехника не продемонстрирована и не описана.

Схемотехника будет тогда кода будет нормальны результат, зачем мне показывать схему того от чего нету стабильного результата?
Не могу показать осциллограммы но толку выкладывать прямоугольник со смещением я сюда не вижу
При чём фото из категории «по схемке которых море в интернете»

Фото ZVS да, я показал стандартную схему от которой уже и надо начинать работать. И я не говорил что в нём есть что-то необычное пока что это банальный ZVS из категории «по схемке которых море в интернете»
hv_brony
0
Это странный, на мой взгляд, подход. Зачем брать за основу схемотехнику, от которой в последствии не останется вообще ничего? К примеру, когда выяснится что оптимальным модулятором будет т.н. «флайбек» — выяснится и то, что он может самостоятельно генерировать достаточно высокое напряжение (строчник в пример), без помощи этих «ZVS'ов». Как и то, что готовые трансформаторы к нему имеются. И то, что классический контроллер обратноходового преобразователя (UC384X), прямо таки создан для требуемой тут задачи. Он может напрямую, в одиночку, управлять и силовым ключом, и стабилизировать мощность дуги, и управлять ею сразу по сигналу со звуковой карты (непосредственно). И инерции у такой системы не будет, и фазу не закрутит, и частоту не срежет, и помехи с питания не пропустит. И MOSFET всего один, и моточное изделие тоже только одно и-то готовое. Да и компоненты можно найти на одной плате от одного старенького ЭЛТ монитора.
Во всяком случае, я бы начинал именно с такой схемотехники — строчник с умножителем (в качестве выпрямителя и сглаживающего ВЧ пульсации фильтра), достаточно высоковольтный MOSFET к нему, управление на UC3843. Если питать от 120V сложно — перематывать первичку строчника, что не так удобно.
INFERION
0
Вру. Стоковый строчник не получится использовать без перемотки — слишком высокая индуктивность обмоток для требуемой частоты. Спроектирован то он на пару десятков килогерц. Не будет успевать отдавать запасённую энергию и перейдёт в режим работы с непрерывным током. Так что мотать его придётся самому. И рассчитывать, естественно. Обмотки, зазор и т.п. От него то плясать и нужно начинать. Умеешь моточные изделия рассчитывать? Могу помочь, если что ).
INFERION
0
тут видно что человек не стремится добиться какого-то внушительного результата, он лишь хочет поиграться с нешками, не более. А вот по поводу строчника с уном я как-то в осадок выпал. с каких это пор ун стал работать на АС дугу, которую мы и модулируем, а не на ДС искры в данном хв случае?
MarcusHV
0
Зачем дуге AC? Чем не подходит DC? Если хочется собрать ионофон с изолированным электродом, который будет поддерживать тлеющий разряд только через ёмкостную связь, то там потребуется ВЧ модуляция подводимого напряжения. В простейшем разряднике я не вижу смысла гонять переменку и наводить тем самым кучу ВЧ помех. В основном от линий, которые неизбежно идут от преобразователя на какое-то не минимальное к разряднику расстояние, имеют паразитную индуктивность и позволяют вторичке генерировать опасные для трансформатора выбросы. Если нет желания иметь проблемы — имеет смысл сразу нормально нагрузить вторичку — выпрямителем.
INFERION
0
Если переменный ток приниципиален — обратноходовой преобразователь уже автоматом не подходит. Как минимум за ним придётся ставить выпрямитель, а за выпрямителем уже этот двухтактный генератор на колебательном контуре, что вызывает ряд других (выше описанных) проблем.
TL494 же не рассчитан на токовое управление. Это контроллер двухтактных преобразователей, по природе своей являющихся источником напряжения. Контроль мощности дуги с ним будет затруднительным, придётся охватывать цепями глубокой обратной связи, с чем я связываться не рекомендовал бы…
INFERION
0
По секрету у меня там стоит NE555
И на счёт УНа это что-то с чем-то, не ну я понимаю диодный мост поставить и то уже не то, так-что…
hv_brony
0
Обратноходовому преобразователю именно мост не нужен. На то он и обратноходовой — энергию должен отдавать только когда ключ закрыт, иначе это уже будет прямоходовой и вовсе не источник мощности. Поэтому мост тут вреден, это первое.
И второе: Где ж взять то диод на нужное напряжение? Соединять последовательно? А не лучше ли тогда уменьшить напряжение на выходе трансформатора и разделить выходную ёмкость на такую же батарею более низковольтных конденсаторов? Получится то же самое, только на компоненты нагрузка меньше. Или инженеры дураки и зря придумали УН, который стали во все ЭЛТ телеки и мониторы пихать?
INFERION
0
На всякий случай уточню — я рассматриваю ситуацию с постоянно горящей дугой, с контролируемой мощностью. Выходная ёмкость должна быть достаточно низкой, чтоб не начинался колебательный процесс из-за отрицательной ВАХ дуги, но достаточно высокой, чтоб сглаживать пульсации на вторичке трансформатора, и не допускать пробоя компонентов. Если рассчитать такую ёмкость не получается — согласовать дугу с БП.
INFERION
0
Обычно, ионофоны то как раз и пытаются поставить в противовес классике. Мол они могут давать значительно более качественное звучание, и это ихнее единственное преимущество, поскольку по остальным пунктам — сплошные недостатки. Вот я и начал сравнивать с классикой, потому что единственный аргумент в пользу ионофона — качество звучания в области СЧ-ВЧ, по сравнению с динамическими головками.
INFERION
0
Ну и если желаете можно продолжить разговор в ЛС
hv_brony
0
зачем? Тут это не является флудом и даже может быть интересным для посетителей данного поста :).
INFERION
0
Согласен =)
hv_brony
0
Bueno.
Liksys
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.