Литургия
?
Simeon_09в блоге Я рисую обоими копытами12 августа 2026, 21:31
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие (Ин.6:53-55)
Проскомидия![]()
Начало Литургии![]()
Причастие![]()
Проскомидия
Начало Литургии
Причастие
21 комментарий
На счет изображения человека: я не хочу рисовать святых в образе пони, потому что считаю это искажением их истинного образа.
Но не является ли изображение священников в образе пони нарушением заповеди? Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх. 20:4-6).
Картинка
С религией в мире пони неоднозначно (ссылка). Не упоминается, но по косвенным признакам есть.
Скан одной книги XIV века, где в связи с этой заповедью все типично человеческие действия выполняют прямоходящие птицы.
Несколько монет древнего Израиля, на которых есть растения.
Царская печать Езекии с очень интересными символами: анхом и чем-то, описанным в рандомной статье как «двукрылое солнце».
Рассмотрение содержания «второй» заповеди в контексте современностиПродиктовал ли Пятикнижие сам Творец Моисею, или было оно сочинено басар ве-дам (плотью и кровью, то бишь обычными людьми), авторы его пассажей явным образом преследовали две цели: компиляция национального мифа и общих представлений о истоках и причинах текущего положения одной общности людей и установление по меньшей мере монолатрии.
Стоит понимать, что в древности профессии художника, скульптора были не навыком для всех, а ремеслом привилегированных немногих. А каким целям могло служить искусство на древнем Ближнем Востоке — регионе, знаменитом своей прагматичностью как благодаря рассказам о Египте древних греков, так и благодаря сохранившимся стелам, учебникам, письмам, храмам? Абстрактному искусству не было там места, а вот прикладному… Служение божествам — одно из самых ярких мест приложения искусств.
В наши дни, однако, каждый может рисовать. Больше того — каждый может использовать камеру своего смартфона, чтобы запечатлевать себя, друзей и животных. Вот вопрос тогда — фотографируя, рисуя, мы, для которых все эти вещи перестали быть особенными, сотворяем ли себе кумиров (идолов — то же самое слово)?
В древности изображения в форме людей считались божественными, будь то образ Аполлона, Будды, Рамы, Баала или кого-либо ещё. Нередко была ассоциация у животных и божеств — коровы для всех божеств были символом, а, например, мыши ассоциировались с Аполлоном. Вот, однако, вопрос: увидев на передовой газеты фотографию действующего президента, Папы Римского, патриарха Церкви, главного раввина федерации еврейских общин, считаете ли вы нужным перекреститься или совершить иной знак уважения к кому-либо из них? Нет, ведь для вас очевидно, что они не святые и не божества, а просто занявшие должности люди, как и вы сами, а их фотографии не обладают особой силой. То же про животных — станет ли кто-то холить и лелеять пачку вафель «Весёлая Тёлочка» из-за того, что на логотипе корова? А какой-нибудь, э… шампунь «Конская сила» из-за изображения лошади на этикетке? Нет — в наши дни случайная лошадь не может быть интерпретирована как объект поклонения, что очевидно всем.
В том же Пятикнижии есть история о том, как под руководством Аарона толпа, которой невмоготу было терпеть до возвращения Моисея, бросила золото в огонь, и из огня вышел золотой телец. Потом, однако, они повторили в точности все те же самые действия — а из огня вышла Менора. Из этой истории мы видим, что важна не общая последовательность действий, но то, чего мы ими добиваемся.
Насчёт херувимовЯ бы сказал, что ряд ветхозаветных запретов работает так: Y запрещено, кроме случая, когда повелено обратное. Например, заключившему завет народу не разрешается носить одежду, в которой одновременно есть лён и шерсть. Исключение: священники Иерусалимского Храма; у них прописано, что в униформе одни части одежды льняные, другие шерстяные. То же о херувимах — хороший вопрос, является ли позволение создать их разрешением на любые скульптуры человечков.
Раз пошла такая гулянка, вот интересное мнение, на основе которого можно сделать вывод о том, что поняшки или синтеты с их уровнем разумности, если бы существовали, могли бы считаться равными другим людям в правовой системе на основе религии, известной мне.Источник: jlaw.com/Articles/cloning.html
Yet other halachic authorities focus on the fact that these artifically created «people» (golems) origins are non-human, or that it is specifically divinely created, or that is both specifically divinely created and a deaf-mute.[33] Indeed, Rabbi Samuel Adels (Maharsha, commenting on Sanhedrin 65a) could easily be understood as ruling that a golem that can speak and appears human, is, in fact, human — a result that appears very intuitive to this writer.[34] Indeed, support for the proposition that «humanness» is determined by human function in cases where apparent definition of humanness — birth from a human mother — does not apply, can be found in an explicit discussion of humanness in the Jerusalem Talmud (Niddah 3:2). That source states:
Rabbi Yasa states in the name of Rabbi Yochanan: «if [a creature] has a human body but its face is of an animal, it is not human; if [a creature] has an animal body, but its is face human, it is human.
This would indicate that when the simple definition does not apply, one examines the creature for „human“ features. However, the talmud continues:
Yet suppose it is entirely human, but its face is animal like, and it is learning Torah? Can one say to it „come and be slaughtered“? [Rather one cannot]. Or consider if it is entirely animal like, but its face human, and it is plowing the field [acting like an animal] do we come and say to it, „come and perform leverite marriage [yibum] and divorce [chalitza]“? [Rather, one cannot.]
The talmudic conclusion seems to be simple. When dealing with a „creature“ that does not conform to the simple definition of humanness — borne from a human mother — one examines context to determine if it is human. Does it study Torah (differential equations would do fine for this purpose, too) or is it at the pulling end of a plow? By that measure, a clone, even one fully incubated artificially, would be human, as it would have human intellectual ability, and human attributes.[35]
Эти три примечания33. Compare Darchei Teshuva on YD 6:11, Maharsha, Sanhedrin 65a, Sidrai Taharot, Ohalot page 5a, Tzafnat Paneach 2:7.
34. For more on this, see Azriel Rosenfeld „Human Identity: Halakhic Issues“ Tradition 16:3 197 at page 58.
35. This might however, indicate that a fully incapacitated clone might not be human. See Rabbi Moshe Hershler, „Genetics and Test Tube Babies“ Halacha uRefuah 4:90-95 (5745).
There seems to be a talmudic discussion about mermaids, and whether they are human or kosher in Bechorot 8a, where Rashi (s.v. benai yama), who has a slightly different text in the gemera from our text, states that the Talmud is referring to „fish in the sea who have half human and half fish features, called “sirens» in old French." Rashi seems to claim that these mermaids can be impregnated by humans. Rabbi Daniel Eidensohn writes to this author that «the legends of mermaids were common in Rashi's time in the Legends of Charlemagne. They were also discussed by Plato. There is also a principle that 'whatever is found on land there is a corresponding creature in the sea except the chulda (weasel); Chulin 127a, Yerushalmi Shabbat 14a.» Both the tosefta and the talmud, in the versions we have, seem to understand the discussion as being about how long dolphins carry their young to term, with no reference to mermaids, pseudo-humans, or inter-species pregnancies. If Rashi's version is the proper one, one could claim from the talmud that mermaids are not classified as human, but rather as not kosher fish. A further investigation of mythology and mermaids would be needed to determine whether this has any relevance.
So too, there seems to be a mishnaic discussion of the humanness of orangutans (in Hebrew, adnei hasadeh) in Kilayim 8:5. Both Teferet Yisrael and Rambam appear to grant these creatures human status with regard to certain issues. This is seconded by the famous remarks of Akiva Eiger concerning gorillas, where he indicates genuine doubt as to whether such animals are human or not; see Glosses of R. Akiva Eiger on Yoreh Deah 2 s.v. kof.
Большей частью очеловечены. От птиц осталась голова и клюв. Традиция изображать птиц, подразумевая людей, древняя.
И архитектура, и сосуды. К изображениям растений относились мягче, чем к животным. Растения долгое время причисляли к неживой природе. Хотя наличие сознания у растений, безусловно, одна из интереснейших гипотез.
Напоминает древнеегипетского Атона.
Даже шире: не являются ли фотоаппарат, смартфон, персональный компьютер, планшет и другая современная техника своего рода идолами? Или брендированная одежда? Или еда? Или фильмы?
Сложнее. В глубокой древности поклонялись животным. Именно страх перед природой заставлял древнейших людей прибегать к магическим обрядам, чтобы обрести силу данных животных в целях выживания.
В переходный период Древнего Египта божества обретают облик полулюдей-полуживотных — человек вместе с социумом обретают силы и все больше влияют на окружающий мир.
В Древней Греции и в Древнем Риме божества становятся полностью очеловеченными.
Вполне нормально желать здоровья и благополучия человеку на фото. В социальных сетях так делают.
Некоторые собирают коллекции. Почему бы нет?
Отзвук старого культа быка на Ближнем Востоке, вплетенный в повествование.
Позвольте подискутировать на эту тему.
Заповеди действуют в рамках общества, исключительно в отношениях между людьми. Человек многое берет у природы (семена, плоды, воду, силу ветра и прочие ресурсы), но заповедь «не кради» не нарушает. Самсон убивает льва, но заповедь «не убий» не нарушает. Попугай, обученный называть имя Господа, заповедь «не произноси...» не нарушает, но тот, кто его этому намеренно научил, выступает нарушителем.
Спасибо за источник.
Для создания клона все равно требуются клетки человека-донора, следовательно, даже искусственный «голем» будет происходить от человека.
Спорно. По Чарльзу Дарвину, у человека и человекоподобных обезьян (шимпанзе, горилл, орангутанов и гиббонов)общий предок, но их эволюционные пути давно разошлись. Человек не является обезьяной.
Животные черты так же встречались в разнообразных человеческих культурах, как в других их никогда не было вовсе. Уверен, жаждущий видеть «этапность» исследовать причислит коренные народы Австралии до контакта с европейцами к «глубокой древности, где нет ничего, кроме страха перед природой и где поклоняются животным» — но человекоподобные образы святилищ там так же распространены, как и звероподобные.
Элементы последнего встречались, никаких проблем, в Риме. И там, где «носители единственных истинных истин» не принесли свои единственные истинные истины, стирая начисто все культурные символы и образы разных цивилизаций, боги носят самые разные облики и поныне.
Собственно, любители единственных истинных истин тоже могут иметь такие облики. Не только т. н. святые рода Христофора, но и центральный персонаж их мономании. Господин по имени Алексамен вам в пример. И если вы захотите ответить, что это «карикатура и оскорбление Алексамена», то: для противника галилейства, если бы это рисовал он, едва ли, во всем разнообразии божеств Рима, такой облик был бы оскорбительным. Римские граффити не стеснялись оскорблять, когда оскорбляли, и против самого Алексамена не сказано ничего плохого, и, более того, в тех же катакомбах его хвалят. Так что, да. Алексамен, скорее всего, делал именно то, что описывала картина, поклонялся своему божеству.
Могу дать и развернутый ответ. Только будет ли он кому-либо интересен?
Марксизм-ленинизм — это одно величайших политико-экономический учений и достижений человеческой мысли. Навешивать ярлык «марксист» с негативной коннотацией — значит не до конца осознавать суть и значение марксизма в истории человечества. Попробуйте почитать классические произведения на данную тему.
Пожалуйста, приведите примеры таких обществ.
Процесс не связан с влиянием европейцев. Человекоподобные образы новее звероподобных.
Пожалуйста, приведите такие места. Любование разнообразием, конечно, захватывает, однако не стоит поиск разнообразия превращать в самоцель.
Изображение Святого мученика Христофора Ликийского подтверждает мной вышесказанное. Песья голова древнее человечьего облика, поэтому она и сохранилась.
Неудачный пример. Сравните это грубо нацарапанное граффито с иконой Христоса Пантократора из Синайского монастыря и фреской из катакомб Коммодиллы.
Но рисунки неплохие
Или Симеон Новый БогословЧтоб к Богу ближе подойти, чем ангелам воможно,
Ведь мы касаемся руками и вкушаем Бога,
Они же только предстоят Ему с великим страхом.
Но как же хочется процитировать какие-нибудь «Наставления причастникам святых Христовых Тайн по творениям св. Иоанна Златоуста», там много красивых фраз про причастие есть. Но, кхм, разжигать теософские дискуссии на Табуне…