Перспектива, "черный ястреб" и пони на веревочках

Лента. Звеньевая, 7,62 НАТО

Кстати, пилоту лучше пистолет оставить или полноценый pdw вручить?

1. Толщиной контура, например, ближе — толще, вырвженней. Менее насыщенным цветом вдали, меньшим контрастом света и тени.
2. Четырьмя надёжнее, люди же тоже и ногами цепляются.

1. Размеры, положения и правильная изометрия.
2. На поясе с карабином, как положено
Пояс вблизи
В целом ряд устройств позволяет спускаться вообще без конечностей, но обычно ноги висят, а руками контролируется скорость спуска и чтобы трос не перекашивало
Вот скажем фотография отрабатывающего высадку СОБР, с учетом необходимости ведения стрельбы. «мвд.рф/upload/site1/06(1).jpg»
3. На попе крайне неудобная позиция, если у него целы ноги. она не позволяет нормально двигаться, оперировать балансом веса и даже вести огонь.
Потому более вероятно он будет в одной из позиций позволяющей вести огонь и сменить позиция. Варианты — на одном колене, вот такие «корточки» «blog-imgs-83.fc2.com/e/r/r/error715/20160512184322ea7.jpg» вес на задней ноге с выносом передней вперед (она стрелковая, потому в целом долго в ней солдат находиться не будет). Но, кстати, еси хочется на попе и он ранен, то возьмите прямо с «БХД» www.johnnystrong.com/sites/default/files/movie-photo-galleries/blackhawkdown_1.jpg
4. Лучше просто покажите это разрушением пконкурса, обломками вокруг места падения, неестественным положением деталей.
5. Особых трещин не будет, ну как у вас нарисовано Стекл, впрочем, тоже, если посадка жесткая. По сути дела там остаются по краям остатки (этакие зубчики) обычно небольшие.
6. Задним фоном.

1. Что ты подразумеваешь под глубиной? Классически данный термин относится скорее к процессу покраски, когда на картине существует хотя-бы одно пятно самой светлой краски, обозначающей ввысь, и хотя-бы одно пятно самой темной краски, обозначающей глубину. Обрати внимание, что я не говорю «белой и черной» т.к. значения самой светлой и самой темной краски — значение относительные самой картины и могут означать, например, светло-желтый и темной-синий.
В твоём случае, я так понимаю, ты более интересуешься вопросом о том, как создаётся перспектива. Объяснять тебе тут я это не буду т.к. на ютубе достаточно уроков по сабжу, в том числе и на русском. Вот этот, на пример. Будут вопросы уже по нему — спрашивай.
Ну и как тебе тут уже писали — можно создать глубину при помощи линий. Для этого тебе нужно выбрать что является главным в рисунке, а что является второстепенным. А затем — выделить главное, например — обведя это более жирными линиями.

2. вообще-то копытные на предназначены для веревок. Вот вообще никак. Можно, конечно, смахнуть на анимативность и загнуть копыта. Но в целом — почему просто не нарисовать пегасов?

3. зависит от того, для чего, или почему, он сидит на кортах. У него ранена нога? Или он готовится к стрельбе? А может у него контузия после крушения? Всё зависит от истории, но в любом случае — гугл картинки замечательный источник референсов.
стрельба из положения сидя

4. Взять и нарисовать в выбитом стекле бортовой Вулкан.

5. Аккуратно и кропотливо. Идешь в гугл, ищешь выбитое стекло. Находишь картинки по сабжу, изучаешь узор, повторяешь на работе (или попросту — срисовываешь). Но вообще, просто что-бы ты был в курсе — в авиапромышленности используется стекло шириной с полпальца. Что-бы такое разбить — нужно взорвать гранату. А для защиты пилотов вообще используется разновидность стеклопластика — такое вообще не бьётся, только плавится при очень высоких температурах.

6. Вариантов — море. Можно дымом — и тогда у меня вопрос от чего этот дым исходит. Можно нарисовать полоску вспаханной земли, оставленную упавшим вертолетом. Можно нарисовать город, можно нарисовать море. Можно увеличить все объекты в кадре, что-бы меньше было пустоты. Можно так и оставить.

Хей, привет)
Если уж честно, то на слишком сложный рисунок вы замахнулись. Очень много объектов, которые хотите вместит в одну картинку. Поэтому, сложный рисунок требует и достаточно сложное композиционное решение. К сожалению, вряд ли получится сделать так как хотите. И сказал бы, что даже не совсем тем руководитесь при создании иллюстрации… уж точно не вопросы о взаимодействии копыт и каната делают иллюстрацию хорошей не такие мелочи.

1. Во-первых, для глубины в первую очередь нужно использовать банально — перспективу. Во-вторых, для глубины изображения есть так же световоздушная перспектива. В-третьих, это усложнение переднего плана и упрощение заднего. В-четвертых, это фокус изображения. Да и масса же других способов существует. В том числе, и о котором вам выше сказали, о толщине линий. Правда, не встречал такого в глобальных иллюстрациях, в натюрмортах в классическом рисунке — да, в рисовании людей с натуры — да, видел, сам даже практиковал такие натюрморты, но в иллюстрациях такого не замечал.
Таки по порядку…

На мой взгляд, один из главных вопросов в рисунке — история, которая нам преподносится. Манипулируя различными средствами, ракурсами, перспективами, точками обзора мы можем по сути одну ситуацию преподнести совершенно по разному, и от этого тоже стоит отталкиваться.
1. Если вы хотите выделить на передний план сбитый вертолет, то вряд ли у вас получится сделать так, чтобы поняха в кабине шара была больше чем спускающаяся. Лично мне видится решение такой иллюстрации в трехточечной перспективе со взглядом снизу вверх. Так можно выдвинуть на передний план вертолет и пилота, на задний план шар и коней. Пилоту можно придать испуганную или затаившуюся позу, спрятать его за обломками, чтобы он мог наблюдать за происходящим вокруг или за этим воздушно-дистантным шаром с понями. Таким образом сцена нам представляется, где в главной роли скорее всего будет пилот, которого, провидимому сбили, и он ожидает своей участи. Такой угол иллюстрации подходит если, к примеру, вся дальнейшая история вертится вокруг пилота.
2. В другом случае. Если вы хотите, так как пишете, чтобы пони в кабине была больше, чем спускающиеся… тогда придется делать перспективу от шара. Взглядом вниз. Таким образом вертолет никак не будет на переднем плане. Плюс, повествование в такой иллюстрации будет в корне отличаться от первого случая. Если же в первом мы будем за попаданца, то тут скорее всего за поней.
Причем, в двух этих случаях мы отказываемся от поня снизу (скорее всего), на земле уже идущим куда-то (тот, который с копьем у вас). Если, конечно, он уже не вяжет попаданца, в таком случае, он просто в кадр попадает х).
Накидал быстроидей немножко, на мой взгляд, более менее интересного решения композиции.



2. Если вы знаете перспективу и объем, то обычной анатомии поняхи вам должно быть достаточно, чтобы нарисовать ее снизу или сверху… Главное решать все объемами, ане костями и сильно не зарываться в анатомию мышц. Главное чтобы ноги не выворачивались в другую сторону х).

3. Уже за меня скинули)

4. Пусть герой через дыру в вертолете следит за шаром, с которого поняхи спускаются, раз уж оно сквозное. Для такого подойдет первый мню озвученной композиции.

5. Амм, просто ищите рефы в интернете анализируете их… можете, раз уж все очень плохо и тяжело растянуть и обмазать (только тсс..). Но лучше обмазаться рефами. Сидеть, анализировать и пробовать.

6. Дымом? Можно, почему нет. Но при правильной композиции пустоты остаться не должно очень много.

Надеюсь, немного чем-то мог быть полезен вам х)
В остальном желаю удачи вам с вашими иллюстрациями =)
Верю, все получится!)

Хорошо. Еще вопрос: не сильно ли нагружу композицию, если на передний план добавлю еще деталей (еще пару членов экипажа на втором этаже амбара в засаде)? Сейчас кину примерный палку-палку-огуречек…