На твоём месте. Глава 1 и 2

+144
Noxв блоге Пони-писатели6 января 2017, 17:39


[Приключения][Повседневность]
Несколько недель прошло с последней схватки с чейнджлингами. Старлайт Глиммер, вместе с основной шестеркой вернулась в Понивиль и снова окунулась в рутину своей обычной жизни. Но одна мысль не дает ей покоя...

Гуглодок
Нафигбук
На сторис по известным причинам заливать смысла нет ))

Прода будет скоро, заливку разбил на несколько постов исключительно для привлечения внимания.

57 комментариев

Что-то новенькое? От тебя? Давно пора
ovnd
+2
Такс такс такс время возвращений вначале Хотару теперь Нокс
Dozorniy
+3
Чейнджлинг, сто пудов. Этот Сид.
ovnd
+1
Бери выше :)
Nox ↑
+1
Объясни за что «Твайлайт Спаркл решила отплатить Старлайт» Устав от однообразных выпадов, Старлайт принялась набирать большой магический импульс. Нужно было всего несколько секунд, но, разумеется, Твайлайт не стала ждать. Вместо этого, принцесса дружбы послала быстрое заклинание прямо в грудь ученице. Та зажмурилась и выгнула спину. Заклятие щекотки, коварный прием. Помучившись чуть, Старлайт все же потеряла концентрацию. Невысвободившаяся магическая энергия растеклась по телу, вмиг бросив в жар. Старлайт потратила еще пару мгновений, чтобы контрзаклинанием успокоить щекотку и снова сосредоточиться на противнике. И как раз вовремя, ведь учительница зря времени не теряла. Воспользовавшись заминкой, Твайлайт Спаркл решила отплатить Старлайт той же монетой и, накопив побольше энергии, выплеснула её одним большим потоком.
Arma
+3
хм… ну да, пожалуй переформулировать не мешает, в конце концов непосредственно произвести атаку Старлайт так и не успела.
Nox ↑
+1
Тогда зачем отметил решенным?
Остальное я уже сказал в доках.
Arma ↑
+2
Я комменты всегда сразу резолвлвлю, сделав пометочку у себя на компе, чтобы читателей не отвлекали.
Nox ↑
+1
Это верно. Раскрашенный текст воспринимать трудно.
Но, раз в этом есть смысл, то раскрашу ещё. Попозже, чтоб не мешать.
Arma ↑
+1
спасибо
Nox ↑
+2
Отличное начало, но сразу вопрос, это очередной долгостой, как например «Орудие а не цель»?
MLPMihail (ред.)
+2
Нет, это не очередной долгострой ) Фанфик маленький, концовка на следующей неделе появится.
Nox (ред.) ↑
+1
Ну, тогда в только за :)
MLPMihail ↑
+2
Орудие кстати не долгострой, а благополучно загнувшийся проект, который как можно заметить давно отовсюду снесен :)
Nox ↑
+1
Ну, у меня в загашниках лежит, как понравившийся и ожидающий продолжения.
MLPMihail ↑
+2
Про «ту самую» Свити Белль возможно будет другой фанфик, маленький. Хотя тоже не гарантирую )
Nox ↑
+1
«Учительница» как-то по-школьному звучит, может, лучше «наставница», когда речь идёт о том, кем является Твайлайт для Старлайт?
Wolfram
+2
Да, есть такое. Лучше слова как-то не подобрал. Спасибо.
Nox ↑
+1
Лучше слова как-то не подобрал.
Всегда же можно считерить)
Wolfram ↑
+2
мамзель

Ваше шикарно :)
Nox ↑
+1
Диппер Пайнс — это я так понимаю ты? Спасибо за вычитку. Я не столько неграмотный, сколько рассеянный по жизни :)
Nox (ред.) ↑
+1
Да, эт я) Ну я и не говорил, что ты неграмотный, я бы и сам много ошибок наляпал наверняка, если бы столько написал.
Wolfram ↑
+3
Понятно, что она не собиралась посылать детей на рога, или еще на что похуже.
Проигрыш)
Wolfram
+2
Эммм…
idem_id
+2
шо?
Nox ↑
+1
Я знаю тебя, как прекрасного автора, так что — сразу в избранное.
Но прочитаю, конечно, позже, ближайшие дня три будет не до этого — а читать надо внимательно и неторопливо.
Randy1974
+2
А это что, кто-то известный? Что написал?
Abrakodabra
+1
А это что, кто-то известный?

С чего ты взял?
Вообще всё тут stories.everypony.ru/accounts/68/
Nox (ред.) ↑
+1
Почитай комменты тут: tabun.everypony.ru/blog/litmech/24860.html
Затем зайди сюда: tabun.everypony.ru/blog/litmech/25246.html
Wolfram ↑
+2
Я думаю, Кроноса тут помнят еще хуже, чем меня )
Nox ↑
+1
А он хреново писал.
Arma ↑
+1
Да, поглядел на твои замечания. Спасибо за работу. Согласен, правда, с процентами десятью, не больше. Надеюсь, не обидишься, если не буду вступать в дискуссии.
Nox ↑
+1
Но местами помог сильно, серьезно спасибо.
Nox ↑
+1
Не. Если 10%, то не помог. Не придирался же. Скорее наоборот. Пусть рассудят другие, раз ты не хочешь дискуссий. Как можно оставить такое?
Это мысли старой тебя. Той, которая не стоит и копыта Твайлайт Спаркл. Да и сейчас она превосходит тебя во всем, не обманывайся».
Кто «она» из двоих упомянутых?
Arma (ред.) ↑
+1
Твайлайт Спаркл превосходит Старлайт Глиммер даже нынешнюю, а не только старую, чего тут непонятного?
Wolfram ↑
+1
Ты видишь хоть одно указание на это в тексте? Мы должны догадываться?
Местоимения можно использовать лишь имея четкого адресата. Тут с этим плохо.
Arma (ред.) ↑
+1
Приведи мне, пожалуйста, хоть один источник с правилами русского языка, в котором такое написано. На уровне семантики эту строку никак нельзя трактовать по-другому, иначе получится полная бессмыслица. На уровне грамматики её трактовать можно по-разному, но, я думаю, ты прекрасно понял, что слово «её» в предложении, которое ты читаешь прямо сейчас, замещало «эту строку», а не «полную бессмыслицу».
Wolfram ↑
+1
Спойлер
В разговоре можно конкретизировать местоимение жестом или мимикой, порядок слов не играет решающей роли, потому что смысл передается интонацией. Поэтому, например, если скажут: «Посмотрите, вон все выбегают на поле и несут какие-то коробки? Вы их видите?» – в устной речи можно понять, о чем идет речь (о тех, кто на поле, или о коробках), ведь на нужное местоимение падает логическое ударение, а в письменной речи необходимо уточнение словом, иначе искажается смысл высказывания.
Введите адрес ссылки… — минута поиска. Мог бы и сам.
Arma (ред.) ↑
+1
Угу, необходимо уточнение в данном конкретном примере. Потому что здесь действительно непонятно без уточнения, о чём речь. Где здесь какое-то общее правило?
Сам я искать чайник Рассела не собираюсь.
Wolfram ↑
+1
Пустой разговор. Автор уже пофиксил.
Ещё минута поиска тебе не надоело? вникай в раздел «Употребление слов-заместителей требует особого внимания»
Спор считаю законченным и/или бесполезным.
Arma ↑
+1
Окей, нашёл, признаю. Поэтому оставляю нагугленную ссылку на Розенталя, которую я считаю более авторитетным авторитетным источником, чем вышеуказанное:
Местоимение 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Однако эта связь местоимения с существительным определяется иногда смыслом, а не формально порядком слов, например: Туристы побывали во многих городах страны: они интересовались прежде всего местными историческими достопримечательностями (не вызывает сомнений, что местоимение они относится к более отдаленному существительному туристы, а не к ближе стоящему городах).
Возможность соотнесения местоимения с разными словами в предшествующем тексте может служить источником неясности или двусмысленности, например: Сестра поступила в артистическую труппу, она скоро уезжает на гастроли (кто уезжает – сестра или труппа?). В этих случаях необходима правка.
На этом спор тоже считаю законченным.
Wolfram ↑
+1
А причем здесь Розенталь? Он не рассматривает вопросы литературной стилистики. Он говорит про русский язык вообще во всех сферах его применения. В произведении, претендующем на литературность и художественность, должно быть всегда четко понятно кто на ком стоял. Может быть, за исключением ситуаций, когда туман нагоняется специально.
snakeonmoon (ред.) ↑
+1
Окей, открываем первое, что мне попалось под руку из классики, «Дубровский»:
Несколько лет тому назад в одном из своих поместий жил старинный русский барин, Кирила Петрович Троекуров. Его богатство, знатный род и связи давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность, разделяя шумные, а иногда и буйные его увеселения.
Чьё богатство? Поместья или барина? Соседи были рады угождать прихотям имения? Ват? Дом подобострастия всегда был полон гостями?? Готовыми тешить барскую праздность дома? Да Пушкин тут нагоняет туман, не иначе. Или же вообще не претендует на литературность, чо.

Ну так с чего я и начал: в рассматриваемом примере и так всё понятно. И никакому правилу это не противоречит.
Wolfram ↑
+1
Чьё богатство? Поместья или барина? Соседи были рады угождать прихотям имения? Ват? Дом подобострастия всегда был полон гостями?? Готовыми тешить барскую праздность дома?
Ну тут уж у меня вырывается недоуменное ВУТ? В процитированном отрывке всё отлично с притяжательными местоимениями, точнее с одним единственным притяжательным местоимением, которое строго последовательно и ритмично соотносится к одному и тому же персонажу так, что перепутать невозможно ничего в принципе. Ну, либо нужно чем-то упороться или говорить на каком-то другом русском. Еще более хитровыкрученные примеры ищите у Гоголя.

Но причем здесь классики? Тем, кого мы в своей критике имеем ввиду, до них как до Пекина раком.
snakeonmoon ↑
+2
Не вроде помнят да и он вроде как не уходил ни куда
Dozorniy ↑
+1
Ну уходить то и я никуда не уходил.
Nox ↑
+2
Вот славный же текст, но зачем ты постоянно чередуешь имя и фамилию Старлайт, когда упоминаешь ее, порой даже в одном абзаце?( так неаккуратно выглядит
doppelganny
+1
Немножко заржавел и ослабел в придумывании синонимов за последние годы. И вообще, именно поэтому я больше люблю писать от первого лица :)
Nox ↑
+1
Синонимы к действующему персонажу? Ой, нет, если ты от этого отошел, это совсем не ржавчина — это правильно)) Синонимы ужасны, лучше просто фразы перестраивать
doppelganny ↑
+1
С этим сложнее. Описания какой-то конкретной последовательности действий у меня всегда идут туже всего. Фактически получается стенограмма. Пытаюсь, конечно, как могу это дело приводить к удобочитаемому виду, но выходит не всегда.
Nox ↑
+1
А они нужны вообще? По-моему, это вполне норма в книгах, когда имя главного персонажа всё время повторяется. А вот фамилия в данном случае мне кажется почему-то не столь уместной, хотя хз почему.
Wolfram ↑
+1
А вот фамилия в данном случае мне кажется почему-то не столь уместной, хотя хз почему.

Ну это правда, сам прибегаю к фамилиям только когда упорно в голову не лезет ничего лучше. Но на самом деле, листал современную литературу (не нашу правда), авторы регулярно таким грешат.
Nox ↑
+1
авторы регулярно таким грешат.
Не знаю, в некоторых случаях она кажется даже более уместной, чем имя (Шерлок Холмс, например). Возможно, ключевое слово тут «кажется»)
Wolfram ↑
+1
Но на самом деле, листал современную литературу (не нашу правда), авторы регулярно таким грешат.
Тут нужно учесть, что в английском один и тот же номен может легко и не принужденно в одних случаях выступать и именем, а в других фамилией. Для них нормально называть друг друга по фамилии, а в русском это только в каких-то специальных случаях происходит, например, женщины после развода часто своих бывших мужей называют по фамилии.
snakeonmoon ↑
+1
По каким именно «известным причинам» на сторис заливать «смысла нет»?
listic
+1
А что забастовка модераторов уже кончилась?
Nox ↑
+1
А, вот оно что. Да, вроде бы, ещё не отпустило.
listic ↑
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.