Запись эфира 23.01.2015 "Ламповые посиделки - 18 век. Французская революция (Лекция №51)
+105
idem_idв блоге Radio Everypony Ru ☝27 января 2015, 23:01
Слушать\скачать эфир в записи
Тема обсуждения — 18 век (французская революция).
Лектор — Морваэн
В обсуждении принимают участие: — Elven Fox,Элли Клер, Деметреус,Орлик и др.
Простенько и лампово)
4 комментария
Я также услышал и вторую часть послания — о невозможности беспристрасности в изложении истории. И таки категорически согласился. Вот только есть вопрос разного восприятия одних и тех же фактов — «Оболт Оболтуев был очень храбр и потому сразу схватился за пистолет/Оболт Оболтуев был очень труслив и потому сразу схватился за пистолет» — те самые «конфликтные зоны». И вопрос наличия самих фактов, представленных в виде официальных документов, воспоминаниях современников, надгробиях, памятниках и так далее.
Темы «Фридрих Великий начал Семилетнею войну через два года после восхождение на трон ни с кем при этом до того не воевав» или «Карла 12 сместили» определенно относятся ко второму варианту. Думаю, к подобным поправкам у вас претензий никаких нет — ну кроме, вероятно, излишней экспрессии. То есть как бы сложно наверное обвинить россиянина в какой-то сильной пристрастности относительно чужих политических фигур — это чистое стремление к точной передачи фактов, кое, насколько я могу судить, двигало мной в большинстве случаев.
И вот мы подходим к вопросам, где крайне редко может найтись какая-либо беспристрастность – к религии. Тем не менее, я рискну заявить, что мне, как религиозному фанатику, в целом безразлично был ли Джефферсон деистом или агностиком – как-никак то и то irreligion – меня оно весьма задело исключительно как человека, во время оно убившего немало времени на выяснение убеждений личностей, создавших первое европейское светское гос-во и таки нашедшего ваше заявление крайне далеким от мнения практически всех имеющих базу участвующих.
Я сожалею, что оно приняло столь экспрессивный вид. На самом деле сожалею — хотя таки замечу, что стремился не использовать никаких выражений, кои не используете вы сами, будь то «хрень» (лекция с буддизмом) или «школа анналов» — а также открыто заявлю, что истинной причиной столь яркого эмоционального отклика является ни что иное, как высокое качество ваших лекций.
Войдите в мое положение: сидишь такой на тренажере, поднимаешь вес, наслаждаясь живым, ярким и весьма детализованным повествованием с шутками и интересностями, кое подобно волшебной реке уносит сознание вдаль от грызующего тебя мучительных дум о том, что ты, будто последняя обезьяна, вынужден тратить время и деньги на непрямое управление собственным телом. И вот повествование течет, течет, захватывает, возвышает и тут…АЛЛАХ АКБАР! БА-БАХ! Тебя расшибает лбом о пороги и ты, не вполне еще очухавшись, неожиданно проникаешься ощущением, что в мире творится какой-то лютый беспредел с инопланетянами за окном и спагетти из ушей. Рождается возмущение: ну как же, такая офигенная лекция, остроумный рассказчик, отличная атмосфера – а там ё-маё Карла 12 с трона скинули и он умер скитаясь по Европе!
КАК?! ЧТО ЗА?! КУДА?! Может я вообще ни хрена о том периоде не знаю и знатный шмат моей жизни – ложь? Ну а дальше видно, чего происходит.
В целом же, я льщу себе надеждой, что крайне редко в комментариях к вашим рассказам опускался до обсуждения каких-либо действительно субъективных вещей – насколько мне известно, как значимая продолжительность бендерского сидения, так и увеличение Фридрихом Пруссии почти на треть считаются объективными фактами подавляющим большинством историков. И вот хоть убейте не вижу, каким образом вы, вроде бы вполне себе «старый хронолог», можете быть заинтересованы в сознательном представлении иных сведений.
Подытожив, я хочу извиниться, если мои предыдущие заявления как-то вас задели. Они неизменно были продуктом с одной стороны искренней любви к, так скажем, «официальной», наиболее широко признанной истории и могучего огорчения от выглядящих в моих глазах глупыми, недостойными такого отличного произведения ошибками, заявлений в кажущихся мне в остальном великолепными лекциях. Таким образом, вы были свидетелем своеобразного проявления патриотизма, когда мне было очень обидно за ваши рассказы именно потому, что они мне очень нравятся.
Еще раз: я не обвиняю вас во лжи (хотя откровенно говоря, давненько подозреваю некую тонкую, такую иезуитского вида пропаганду, не видя впрочем в той чего-то опасного), я не ставлю под сомнение вашу компетенцию и ни в одном глазу не собирался спорить – как по причине отсутствия веры в прочтение вами табунских комментов, так и в силу кажущейся мне очевидности и признанности мировым сообществом большей части моих тезисов. Я лишь в меру скромных сил своих и порой на волне эмоций старался сделать ваши замечательные выступления более точными, а следовательно полезными для местных слушателей и читателей.
Впрочем, если вы скажите мне прекратить этим заниматься, то я приложу усилие для подавления своих правдорубных позывов.
Первый закон, ставящий всех священников под подозрение был издан во время Вандейского восстания.
Дехристинизация началась в провинции — конкретно стартовал Фуше. Первый же храм Истины появился в Рошфоре.
Собственно культ разума был создан не Робьеспером, а Эбером и Шометтом. Робьеспер же внезапно протестовал против учиненных разумцами зверств и разграблений. Более того: он призывал к веротерпимости! Это его фраза:
«Тот, кто хочет мешать им служить обедню, является еще большим фанатиком, чем тот, кто служит обедню»
Он кстати был деистом-вольтерьянец и после расправы над эбертистами упразднил культ Разума, сбацав культ Верховного Существа. И разумеется, являлся знатным атеистофобом:
Atheism is aristocratic; the idea of a great Being that watches over oppressed innocence and punishes triumphant crime is altogether popular.
В общем-то и первая итерация этического антиатеистического тезиса «атеизм порождает нечестие» также принадлежит ему.
В общем-то о его ненависти к атеизму и деистической сущности говорят от Олара до Вороницина и я категорически не понимаю, где лектор взял иные сведения.
Также весьма печально упущение декадного культа.
Очень грустно слышать, как разукрасили Робьеспера, повесив на него помимо прочего преступления вовсе упущенных эбертистов с их разграблением церквей и террором.