Эфир - 11.01.2015. Литературная беседка: Разбор рассказов с конкурса «Эквестрийские истории 2015»
+141
idem_idв блоге Radio Everypony Ru ☝11 января 2015, 19:02
Начало вещания в 20-00
План эфира:
►Новости пони-литературы
►Разбор рассказов с конкурса «Эквестрийские истории 2015»:
«Шляпа решает все» от Lorenciano
«Великий ужасный план» от HerbSmoker
«Дорога на Мэйнхэттен» от GreenWater и Tielestr
►Дискуссионная рубрика — обсуждение повседневности, как литературного жанра.
Ведущие:
Feuerleiter
Carpenter
Crindorada
Гость: HerbSmoker
Зачитка: Iridany
как слушатьПрямые ссылки: (открывать прямо в окне браузера)
*.aac mono (64 kbps) | *.mp3 (128 kbps) | High Quality *.mp3 (320 kbps)
Плейлисты: (открывать в проигрывателях)
Low Quality aac 64 kbit/s
*.m3u | *.xspf
mp3 128 kbits
*.m3u | *.xspf
High Quality mp3 320 kbit
*.m3u | *.xspf
Слушать прямо с сайта:
Чат Radio Everypony Ru
20 комментариев
«Педант мод вкл.» Нет такого жанра в литературе. Точнее было бы «жанр фанфикшена». «Педант мод выкл»
Литература — это гипероним, куда входит гипоним «фанфикшен».
Деактивирую режим филолога.
Надо будет это всё переслушать с карандашом в руках, а то слишком много инфы.
Крайне не хватало Tielestr , он смог бы дать ответы гораздо лучше, чем я.
В очередной раз подтвердилось, что слушать обсуждение рассказа, который не читал, — удовольствие сомнительное. Но даже в таком формате рассказ HerbSmoker 'а заинтересовал. Буду ждать публикации.
В очередной раз подтвердилось, что читатели могут увидеть в тексте совсем-совсем не то, что туда вкладывал автор. Причём каждый читатель своё.
Ещё, мне кажется, не помешал бы специальный ведущий, который отслеживал бы чат и оперативно озвучивал вопросы/комментарии в эфир.
Внезапное явление ОлдБоя — круто. Ещё хотелось бы услышать от него подробностей из-за кулис конкурса, но, может, в другой раз…
На дискуссионную рубрику времени и сил слушателей уже не хватило, увы.
Ждём записи эфира (и обязательно чата!).
цитата в темуС. Дилэни, «Вавилон-17»:
Это на тему отыскания общего языка между существами с разным образом мышления.
Спойлер-2Мы еще вчера с Торонадо покрутили, правда, на это больше Feuerleiter напирал в эфире. Про «контакт повседневностей». Вот его тоже не случилось. Точнее, он был настолько неравномерный, что его и не видно. А когда пишут два автора, это же такое поле — один пишет с точки зрения пони, второй — от лица ИИ. И сыграло бы — просто на ура.
Эмм, просканируем на предмет чего?
Если имеется в виду некая «электронная телепатия» — даже если это возможно теоретически, овладение ею будет означать такой высокий уровень технического развития, при котором конфликт был бы разрешён ещё с самого начала. Для более подробного ответа в тред призывается Tielestr .
Кто это, если не секрет? А то уже минимум второй раз его вспоминают, а широкой публике он как-то неизвестен…
Хех, когда мы задумывали рассказ, то не планировали работать в таком ключе. Хотя… как-то примерно так в итоге и вышло =)
Я не хочу, чтоб это было воспринято обидно, просто моё мнение: тут уже начинается синдром «оленеводов Крайнего Севера». Может, и сыграло бы, но это был бы уже другой рассказ и на другую тему. Пусть, опять же, Tielestr поправит меня, если я не прав, но замысел был именно раскрыть важный для пони конфликт через восприятие поняшами.
Ну и как минимум возможность наблюдать за развитием сюжета сразу с обеих сторон сильно снизила бы накал саспенса, не так ли?
Второй? А где его вспоминали первый?..
Ну, свое мнение по тому, что получилось, я уже высказывала. В таком виде — это полет где-то рядом с жанром. Хотя у идеи — есть выходы на вполне красивую повседневность. А так — получились пони с одной стороны (оставим то, что у них это тоже не самая рядовая штука — такой контакт), ИИ, про который неизвестно ничего почти до самого конца и от этого — кажется чистым таким элементом… ну, где-то между сказкой и эпиком.
Отмечу лишь одну вещь, может быть, она что-то прояснит, а может и нет.В рассказе ни в каком виде не рассказывается об истинных мотивах пришельцах из космоса, в нем есть только их ВОСПРИЯТИЕ аборигенами.
«Арифмометры» изначально задумывались как эдакий летающий «Солярис» устроивший «Пикник на обочине», понять который до конца нельзя. Мы старались придерживаться той идеи, что если полностью описать мотивы и решения чужаков, то они в итоге окажутся по образу мыслей не чужаками вовсе, а людьми. Это разрушит всю их «чуждость». Поэтому полного и связного объяснения всех их действий не существует, они просто делают то, что делают, и аборигены планеты реагируют на это как могут. Поэтому нет смысла в обсуждении того, почему пришельцы поступали так, а не иначе, почему отвечали то, а не это. Ни один из персонажей рассказа ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ, т.к. все они знакомы лишь с внешним проявлением их деятельности. А отвечать на вопрос «почему так» и «почему эдак» можно множеством способов, но все они будут как бы равнозначны. Например, выше поднимался вопрос «уточнения понятий». Тут я мог бы длинно расписывать о сложностях этого процесса даже для высокоразвитых существ, но вместо этого можно просто сказать, что пришельцы по каким-то причинам этого могли просто НЕ ХОТЕТЬ. Можно придумать и иные версии. Но ни одна из них не будет окончательной, а главное, у героев рассказа не было никакой возможности докопаться до абстрактной чистой «правды», какой бы они ни была.
В чате, кажется.
И я тоже высказывал мнение по этому мнению, а именно: «и что дальше?». Рассказ не укладывается в рамки жанра, допустим. Но как это говорит о его качестве вообще, в вакууме? Если бы уважаемые ведущие занимались отбором рассказов в какой-то сборник, тогда да, этот вопрос имел бы большое значение. Но в плане критики вопрос классификации жанра волнует автора мало, лучше, например, на какие-нибудь ляпы стилистики укажите, это будет полезнее для писательского развития.
Эм… ладно. Спишем это на феномен фанфикшена, когда «локальные» жанры типа «дарк, флафф иже с ним» расставляются по принципу «лучше перебдеть, чем нарваться на пинок от модера. Но изначально произведение писалось на конкурс повседневности, заняло достаточно высокое место там, значит, жанр должен быть. Уважаемые ведущие оценивали и с позиции условий конкурса тоже. Ну, как минимум я, за других не поручусь.
А что до вопроса стилистики — я тоже говорила: повседневность и звезды отдельно — прописаны красиво. Экшн отдельно — прописан красиво. А вот их смесь — получилась очень… рваной. Это сами по себе жанры настолько противоположные, что их смешение в одном произведении… либо недопустимо (убрать 20 страниц рассуждений — и получится хороший экшн, вполне в стиле серий канона), либо надо прописывать как-то деликатнее.
Можно я уважаемому Tielestr 'у отвечу тут же? Не хочется плодить комменты.
Уберу под спойлер, а то очень много букаф»Пикник на обочине" (каюсь, не читала живьем. Могу пнуть Торонадо, он читал, можем обдумать вместе), по утверждению вики — это роман. Роман предполагает по сути жанра (и никуда от этого не деться, от жанров) эпичность повествования. Иначе это будет повесть. С возможностью неспешного темпа, рассуждений и долгой прописки обоснуя, появлением намеков и аллюзий в разных частях и мимоходом. Рассказ — более короткая форма, опять же, изначально и по структуре. Даже повесть — не дает того же размаха. По канонам жанра — не дает. И вот как раз это-то и вызвало у меня этот диссонанс (когда появится запись эфира, там будет видно, что я часто использую слово «эпик» по отношению к произведению). То есть попытка вложить роман — видна, очень видна. Но при такой краткости формы — получается не «намек», каким он логично смотрелся бы в романе, а «автору было лень прописать» или «автор не продумал». Смотрится оно в краткой форме куцехвосто. Может, стоило «чуждость» показать через что-то еще? Или наоборот, оставить чуждость и в итоге сыграть на «мы с тобой одной крови»? Это и к форме, и к жанру, и к стилистике сейчас отсылка на «покрутить».