[Комикс] Sunny's Scar (Шрам Санни). {Весь}.

— И то верно.

Ну не совсем так. Я, конеш, опять зануду включаю, но, как мне кажется, есть закономерности. Во-первых, когда делают произведение, всегда стремятся привнести в него что-то реалистичное и, как не странно, стереотипное. Реалистичное — чтобы читатель/зритель поверил. Стереотипное — чтобы не задумывался о всяких дополнительных смыслах и не уходил далеко от накатанной автором колеи. Что является самым популярным примером подобного (стереотипное), что на самом деле было в реальности (реалистичное)? Аль Капоне. И он не самый положительный персонаж. Поэтому от этого образа и не уходят — если шрам, то значит «плохой плохиш». Да, есть и положительные персонажи, но на каждого Ника Фьюри и Геральта из Ривии придётся пяток плохишей. Будь это хоть Шрам из КВ, хоть Зебра из Васаби, сразу будет понятно, нужно ли сопереживать такому персонажу или нет. Можно ещё Скарфейс вспомнить, там Тони Монтана вообще главный персонаж картины. И даже так ему не хочется сопереживать. Хотя в том же Крёстном Отце главный персонаж тоже негодяй, но есть нюансы, и моментов для сопереживания там больше. Но и шрама у Майкла не было. Во-вторых, когда делают положительного персонажа, ему в первую очередь прописывают положительные черты. Положительные черты характера, да, но людям свойственно оценивать по внешности (поговорка/пословица или что это вообще про осуждение книжек по обложкам уже что-то да говорит о человеческом обществе, раз вообще существует в природе и зачем-то возникла, видимо не на пустом месте). Автор, прописывающий внешность своего персонажа, акцентирует внимание на «хороших» деталях, если захочет, чтобы персонаж понравился. А если осознано описывает шрам у положительного персонажа, то, скорее всего, предполагается история с превозмоганием, чтобы показать ещё и другие положительные черты, будь то храбрость или смелость.