RPWP 130 закрыт! 5+1 работ

Я не могу отказать в просьбе.
СпойлерСначала, косяки.

Мне было бы интересно узнать, многие ли заметили, что центральный твист сюжета — поддельный? Одной из главных улик Черри Брайт стала точная фраза Квиктонга о том, что ни один пони еще не побеждал Сталлионградца не дебатах. Внимательные могли заметить, что на самом деле ничего подобного он не говорил, он сказал «Никто» не побеждал сталлионградца на дебатах. Это был один из тех критических фейлов, о которых я говорил в открывающем посте.

Еще ближе к концу губернатор Соломон Кротов внезапно стал Соломоном Кротом. Я колебался между этими двумя вариантами, выбрал первый, но второй как-то незаметно пробрался в мой мозг во время написания второй части.

Оригинальной идеей, которая изначально пришла мне в голову, было испытание. Испытание, в котором, чтобы победить, надо проиграть. Такое испытание вполне натурально соответствует атмосфере чейнджлинговских игр, поэтому они быстро пририсовались к идее. Сталлионградцы, естественно, были проверяющими. Более того, вот что было изначальной идеей испытания: «Сталлионградцы не смотрят на победу в игре слов. Сталлионградцы смотрят на истину». Вместо того, чтобы стараться победить так, как она привыкла, чисто цепляясь к словам, находя противоречия в речах оппонента, Черри стоило бы на самом деле провести время переубеждая зрителей, говоря им те вещи, в которые они бы поверили".

Вы могли бы заметить, что в самом начале рассказа контраст очень сильно сбит в сторону Сталлионграда и его жителей, вместо основного сюжета. Вообще вся первая часть сюжету не так уж и нужна, все повествование, что там есть, можно было бы легко выкинуть к черту и описать двумя строчками «Экзамен, не облажайся, бла бла». Сценка с Форсвардом не нужна. Самая забавная вещь, что часть, про «Это было плохо, но я сделал это ради своего удовольствия» в мыслях Черри относится не только к ней самой, но и ко мне — я мог бы легко обойтись без этой сцены, но мне нравилось ее писать, и поэтому вот.

Так много имен в начале второй части присутствует именно потому, что изначально всем им должна была быть дана гораздо большая роль, чем просто массовки, но не вышло. Контраст сменился, персонажи стали не нужны, но пусть будут.

Мне кажется, что многие неправильно поняли финальную часть, именно потому, что я недостаточно хорошо ее расписал. Черри Брайт не стала бы раскалываться от беспочвенных криков. Проблема в том, что она действительно верила, что совершила ошибку. Суть в том, что после своего выступления ее все ненавидели. В контексте экзамена это означает провал, полный и безоговорочный, провал настолько ужасный, что даже худшие из новичков не проваливаются так. И заметьте, что Черри не знала до самого конца, что она была права с ловушкой на чейнджлингов, и ругань Квиктонга только усиливала ее уверенность в том, что она облажалась, что она испортила шанс, данный ей Тонгом, взбесилась и взбесила вместе с собой всю верхушку города. Это во многом обуславливает ее реакцию.

Мне не кажется, что многие персонажи хорошо проработаны. Из всех них какой-то личностью обладает только Черри. Может я ошибаюсь, и сам не вижу персонажа, которого создал, но мне и Квиктонг и Стрейт Форвард представляются только универсальными двигателями сюжета, которое моооожет быть, иногда проявляют свои личные черты.

Вы могли бы также заметить некоторое проседание в самом центре. Дело в том, что я с большим удовольствием и интересом написал первую часть и описание бала. Потом я отдохнул и написал с большим удовольствием и интересом финальную часть. На самый центр удовольствия и интереса мне немного не хватило, по моему мнению. Там и стиль разительно меняется в отрывистые клиффхенгерные «откровения», и изрядное количество ошибок происходит, хоть и сама идея дебатов, диалог, который шел в них, мне понравился, мне нечасто удаются такие собранные произведения, в которых все сходится.

Сейчас я могу вспомнить еще много того, что могло было бы (да и должно было бы) войти в рассказ, но по какой-то причине не вошло. Я не буду здесь и сейчас говорить об этих вещах, в конце концов, с ними вышел бы совсем другой рассказ. Может когда нибудь я буду переписывать этот рассказ под сторис, и включу эти вещи. Как раз это будут достаточно массивные включения, чтобы считаться неплохой проделанной работой.

А еще из них выходит хорошее пушечное мясо для второстепенных ролей

Этому способствует несколько вещей.

Распознавать чейнджлинга с помощью физиологических отличий — это дохлое дело, так как это считается базовым курсом маскировки в моей вселенной, и все чейнджлинги учатся идеально или почти идеально маскировать физические отличия с самого детства. Те отличия, которые по какой-то причине подделать нельзя, тщательно скрываются, о существовании этих отличий не знает никто, кроме самих чейнджлингов.

Распознавать психические отличия гораздо легче. У каждого чейнджлинга за маской все еще есть своя собственная личность, и эта личность влияет. Действия, которые совершит чейнджлинг будут отличаться от тех, которые совершил бы настоящий пони на его месте. В большинстве случаев это почти невозможно заметить, не имея образец перед глазами, но вот вступают в игру дебаты.

Ты не вызываешь чейнджлинга на дебаты. Почему? Потому что он не проигрывает.

Этому способствуют несколько вещей. Обычный, повседневный пони очень вежлив в дебатах, очень нейтрален. Он уважает своего оппонента, и относится к нему как к другу и союзнику, а не как к оппоненту. Обычный пони не использует демагогию, не управляет эмоциями слушающих, он просто выкладывает сухие аргументы. Он никогда не унижает оппонента, не выставляет его дураком. И он всегда ищет смысл в его словах, это следствие уважения. Таким образом, в битве пони-чейнджлинг, первый очевидно проигрывает.

Так отсеиваются все обычные, повседневные пони, и остаются лишь две группы: чейнджлинги и воннаби-чейнджлинги — политики. Оба этих типажа будут вести себя примерно одинаково, но вот тут вступает в силу последний аргумент. Чейнджлинги не проигрывают. Точнее, они могут проиграть, если это принесет им много профитов, но они никогда не проигрывают по настоящему, болезненно. Черри Брайт сделала то, что никогда не сделает ни один чейнджлинг в здравом уме — она проиграла, проиграла разгромно, с шумом, испортив отношения со всеми вокруг себя. Если бы потребовалось просто склонить голову, улыбнуться, пробормотать «Окей, я проиграл, поехали дальше», то справился бы почти любой, ведь это не настоящее поражение. На то, что сделала Черри, способны были только лучшие и сильнейшие, что я и постарался подчеркнуть. Чейнджлинги и пони могут иметь амбиции и гордость и себялюбие. Но чейнджлинги имеют все это на порядок выше, чем остальные, на чем и следует играть.

Аналогичная ситуация