Кривая реализация - как убийца хорошей идеи...
+150
MagniffissentSunspirationв блоге Блог помощи художникам [БПНХ]28 февраля 2018, 13:43
Приветствую!
Тут должно было быть описание пони под именем Санни ФениксВинг, являющейся главной героиней данного рисунка. Она же и стала камнем преткновения, или же примером, как не надо делать акварельный покрас. Сутки чистого времени на работу… и я ей недоволен. Потому я и делаю в данном блоге свой первый пост…
Картинка Для Привлечения Внимания уже дала какое-то понятие, насколько всё плохо? Дальше — больше! Аккуратно откройте спойлер с большой картинкой. Только аккуратно! Мало того, что сама картинка
3481 х 2435, 6,95 МБ размером...
… так ещё и с косячно-перенасыщенным покрасом. Ну вы посмотрите на пони на переднем плане! Глазки не вытекают?
Задумка, может, и хороша, пони, напоминающая собою феникса или жар-птицу. Но реализация… Кратко говоря, МагнСансп всё запорол, а ещё и сканер дополнительно затемнил рисунок на один тон (и так было со всеми работами, а на этот аспект я обратил внимание только сейчас), посему Санни ФениксВинг тут оказалась озолоченной, вместо того, чтобы быть более жёлтой. Явная проблема с цветом. Поможет ли оцифровка данного рисунка? Ну и тени, которые я, пока, располагаю просто в случайном порядке.
Но факт остаётся фактом: отзывы, подобные нижеописанному, беспочвенно не появились бы.
«Понь не сливается с фоном, она сливается сама с собой, создавая искажение пространства-времени и заставляя глаза кровоточить. Забудь о фоне, о массовке, о перспективе — никто не будет обращать на это внимания, когда на рисунке такое наркоманское пятно, похожее на взрыв атомной бомбы. Как с той пасты «Теперь я знаю, что там был изображён героиновый приход, но тогда мне казалось, что это пять зелёных всадников ловят чёрную рыбу на красном фоне под фиолетовым солнцем»
А сама пони перегружена деталями, детали же мелкие, их много и они никак не выделены. Из-за этого всё сливается в пятно. Но у такой картинки тоже есть несомненный плюс — её можно использовать для шоковой терапии, выводя людей в жёлтом доме из овощного состояния.»
Определённо что-то не так с криворуким «художником» и что-то надо менять.
Но для начала, давайте определимся, насколько всё плохо… Нужны отзывы и комментарии. Не стесняйтесь в словах, если данная работа доставила вашим глазам колоссальные нравственно-моральные страдания. Любые отзывы будут полезны, и позволят составить определённую картину косяков.
Спасибо за отзывы!
Тут должно было быть описание пони под именем Санни ФениксВинг, являющейся главной героиней данного рисунка. Она же и стала камнем преткновения, или же примером, как не надо делать акварельный покрас. Сутки чистого времени на работу… и я ей недоволен. Потому я и делаю в данном блоге свой первый пост…
Картинка Для Привлечения Внимания уже дала какое-то понятие, насколько всё плохо? Дальше — больше! Аккуратно откройте спойлер с большой картинкой. Только аккуратно! Мало того, что сама картинка
3481 х 2435, 6,95 МБ размером...
… так ещё и с косячно-перенасыщенным покрасом. Ну вы посмотрите на пони на переднем плане! Глазки не вытекают?
Задумка, может, и хороша, пони, напоминающая собою феникса или жар-птицу. Но реализация… Кратко говоря, МагнСансп всё запорол, а ещё и сканер дополнительно затемнил рисунок на один тон (и так было со всеми работами, а на этот аспект я обратил внимание только сейчас), посему Санни ФениксВинг тут оказалась озолоченной, вместо того, чтобы быть более жёлтой. Явная проблема с цветом. Поможет ли оцифровка данного рисунка? Ну и тени, которые я, пока, располагаю просто в случайном порядке.
Но факт остаётся фактом: отзывы, подобные нижеописанному, беспочвенно не появились бы.
«Понь не сливается с фоном, она сливается сама с собой, создавая искажение пространства-времени и заставляя глаза кровоточить. Забудь о фоне, о массовке, о перспективе — никто не будет обращать на это внимания, когда на рисунке такое наркоманское пятно, похожее на взрыв атомной бомбы. Как с той пасты «Теперь я знаю, что там был изображён героиновый приход, но тогда мне казалось, что это пять зелёных всадников ловят чёрную рыбу на красном фоне под фиолетовым солнцем»
А сама пони перегружена деталями, детали же мелкие, их много и они никак не выделены. Из-за этого всё сливается в пятно. Но у такой картинки тоже есть несомненный плюс — её можно использовать для шоковой терапии, выводя людей в жёлтом доме из овощного состояния.»
Определённо что-то не так с криворуким «художником» и что-то надо менять.
Но для начала, давайте определимся, насколько всё плохо… Нужны отзывы и комментарии. Не стесняйтесь в словах, если данная работа доставила вашим глазам колоссальные нравственно-моральные страдания. Любые отзывы будут полезны, и позволят составить определённую картину косяков.
Спасибо за отзывы!
82 комментария
Но всё равно довольно неплохо.
Вот несколько его рисунковcdn.everypony.ru/storage/02/57/76/2017/05/26/1153c34789.jpg
cdn.everypony.ru/storage/02/57/76/2017/07/19/451a0519cd.jpg
cdn.everypony.ru/storage/02/57/76/2017/08/28/dda15f297d.jpg
А общего что… Яркость, жизнерадостность, техника, ещё что-то, что мне, совершенно не художнику, не объяснить.
Определенное сходство стилей.
Надо сюда традишкорисоваторов призвать.
Конкретнее. Это какой-то автор?
А так, ознакомился с творчеством Ольгфокса, и, скажу я, вот к чему мне стоит стремиться и на кого равняться в деле рисовки традишки. Видно сразу — он опытный художник, профессионал. Мне ещё далеко до его уровня, как минимум, не хватает знаний, чтобы повторить даже что-то отдалённо напоминающее.
Так в чём же обнаружилась схожесть?
Здесь я потратил 30 секунд, чтобы обесцветить золотистые оттенки...
Но тогда в глаза начинал ещё усерднее бросаться красный…
И его я тоже высветлил.
К слову, у Ольгфокса, всё же, сильно отличный стиль, и правильнее будет сказать не «вот к чему надо стремиться» — свой стиль убивать не стоит, а «вот у кого можно подсмотреть интересные художественные решения».
А каким путём и инструментами была обесцвечена пони? Была обесцвечена только пони, или фон был тоже затронут?
Хех, а разве он есть у меня, этот самый «свой стиль»? Неужто есть, что убивать, пародируя более умелых и опытных художников? Ну или разговор о необходимых жертвах за благие цели…
Там есть функция корректировки цвета — меняется насыщенность всех близких к выбранному пикселю оттенков на всём изображении (то есть все жёлтые, рыжие, коричневые и красные элементы окружения тоже поблёкли).
И стиль у тебя определённо есть — он отсутствует только у векторных картинок (которые часто изображаются с одной базы) и у совсем уж бездарных «мэдскиллзов». Твои картинки уж точно не бездарны и узнаются на фоне других работ — значит стиль таки присутствует, с усиленной мультяшностью. Можно не так сильно обделять вниманием фоновых пони (здесь они изображены не в меру схематично) и не накидывать на центральных персонажей столько финтифлюшек (сколько ты поней на реахтур и сюда ни скидывал — почти всегда какие-то новогодние ёлки получаются с карнавально-дискотечными примесями), однако же это детали, которые можно совершенствовать в рамках твоего общего стиля, никого за образец не беря.
Ладненько, мне уже не первый раз говорят, что у меня есть свой определённый стиль. Но в ответ на вопрос о характерных чертах моего стиля, а иначе, по каким признакам мои работы можно отличить от рисунков иных авторов, собеседники обычно отмалчиваются и ничего не говорят. Так что я до сих пор в непонятках — что ж за стиль у меня такой получился, хоть когда-то я начинал рисовать, ориентируясь исключительно на канон.
Фоновые пони тут взяты из оригинального мультсериала. И ведь это Мэйнхеттенские пони, на которых есть хоть какие-то дополнительные атрибуты одежды, в отличие от тех же понивилльских, которые обычно ходят в чём мать родила. Другой разговор о том, что на фоне моего персонажа, с крайне детализированным образом, они выглядят блёкло и пустовато, но что уж… на том и контраст, а иначе, обратил бы внимание жеребец на менее богатый образ?
А огромное количество деталья — это, наверное, сродни моему фетишу. Я что на письме подробный и обстоятельный, ака графоман, что и в деле визуальной реализации своих идей — люблю детализированные и насыщенные образы. Ведь разница, зачастую, всегда и заключается в мелких деталях, и чем их больше — тем меньше потенциальных повторений с работами других авторов. Эдак, таким путём я избегаю шаблонности, а ещё это дополнительный вызов — накинуть на образ максимальное количество деталей, но чтобы они были хоть сколько-то гармонично сочетающимися, а потом всё это интересно описывать в текстах. Что уж, таков мой устоявшийся подход за пять лет опыта в рисовании. Это когда-то в начале мои персонажи были простыми и банальными, а теперь, раз я могу в детали, то почему бы, собственно, и нет? Мой акцент на деталях.
И да, ты и на понякторе бываешь?
Так ты сам же на этот вопрос и ответил — «детали»! Очень, очень много деталек на ключевом персонаже. Это раз. Как я сказал выше — мультяшность тоже имеет место быть, а это упрощённая анатомия и немного «детская» рисовка, когда визуально пол персонажей никак особо не акцентируется (собственно, так и в самом мультике). Это два. Кроме того, многие художники не соблюдают «каноничные» пропорции — ноги длиннее, голова меньше, мордочка объёмнее и т.д., в то время как ты рисуешь именно «как положено» — относительно компактные тело и ноги в противовес изрядно крупной голове. Это три. В качестве четвёртой черты выделяются как раз яркие цвета и фон, не детализированный, но при этом и не проигнорированный.
Только как анонимус — я там не зарегистрирован.
Уже не раз встречался с подобным термином, применимо к моим рисунком. Даже Гугловский поиск по картинкам некоторые мои рисунки квалифицировал как «Возможно на картинке изображён: Детский рисунок» А вот что под этим растяжимым понятием относится к моим работам — не пойму. То ли цветастость, то ли что?
Как так? Да я ж только и бьюсь за то, чтобы можно было отличить жеребца от кобылки: жеребцов — массивнее, угловастее, а кобылок — более миниатюрными, точёными, женственными, всё, лишь бы кольта не путали с кобылой и наоборот (а то ведь встречаются же художники, у которых пони выходят почти без гендерных различий, так, что на месте, казалось бы, кобылы, вдруг сюрприз, а это жеребец!) Да и в каноне тоже можно достаточно легко отличить и идентифицировать половую принадлежность пони. Разве нет? Или подразумевалось что-то иное?
Несомненно, я всегда ориентировался на канон в плане пропорций. Но я уже года три не сверял точность воспроизведения канон пропорций в своих работах. Так и чую, где-то, в каком-то плане, да уплыл от канона. Впрочем, роль ныне имеет ещё и то, что я нередко стараюсь различать поняш по размерам, росту или телосложению, что делает сверку с каноном ещё сложнее. К примеру, Санни ФениксВинг — выше среднестатистических пони из канона, крылья у неё куда больше и что-то подобное.
Сам за собой замечал, что у меня довольно много ярких персонажей с целыми кучами цветосочетаний. Например… Наверное, апогей цветастости среди моих ОСок — Джуси Бэррис.
Фоны? Когда-то, очень долго, я рисовал совершенно без них, тратя часы на работу над персонажами, получались зарисовки на белом фоне. Но летом шестнадцатого года я начал вводить в свои работы окружение, и, с тех пор, уже не могу без них. Ведь и их тоже можно насытить деталями! Да и вообще, как мне кажется, работа с осмысленным фоном, с взаимодействием с окружением, смотрится более выгодно и полно, чем персонаж на пустом белом фоне или на фоне с подставь название любого геометрического объекта или иной шняги, которую используют на абстрактных фонах. Так что, да, игнорировать фон мне сложно, ведь я люблю контекстность, чтобы рисунок выглядел целостно, полно, будто кто-то просто сделал фото пони в момент её обычных занятий. Такие работы позволяют рассказать большее, чем персонаж на белом фоне…
Так дальше ведь и было расписано, что именно. Возьмём, скажем, Васю Куролесова — это «взрослая» рисовка. Отличительные черты состоят в мимике, чертах лица, телосложении, позах и невербальных жестах, и гиперболизированы они же. А теперь поглядим на всеми нами любимого Незнайку (а ведь, кстати, малыши-коротыши из Цветочного города есть советский аналог поней из Понивилля) — здесь отличительными чертами стали одежда, гротескные и возведённые в абсолют черты характера, появилось говорящее имя, пропорционально увеличились глаза и уменьшились нос и рот, а вот всё, что детализировалось в прошлом примере, отошло на задний план. Теперь понятнее, почему рисунки «детские»?
Женственности и мужественности персонажам можно придавать разными способами, и «угловатость» против «плавных линий» — один из самых неброских способов. Да, сразу понятно, где жеребец, а где кобылица, но при этом ширина грудной клетки, толщина бёдер, плечей и вообще ног целиком, толщина шеи — всё это в пропорции всего тела остаётся практически константой. Не только угловатость контура и отсутствие ресничек отличают мужских персонажей от женских, есть ещё много факторов… но в твоей рисовке достаточно будет и базового мультяшного набора. Это не хорошо и не плохо — это черта стиля.
Размеры и пропорции — это действительно та самая необходимая постоянная, логично. Но если говорить о расширении понятий мужественности и женственности в данном, относительно простом стиле, то какими методами?
Объединили всё через серый, удобненько, да...
Слили лошадь по светлоте и насыщенности с окружением, что вряд ли сильно на пользу задумке
Сейчас, для подгонки образа под задумку, и вытягивания фона из серости, только и остаётся единственный вариант — оцифровка.
И да, раз компьютер испортил цвета заставь его их починить.
Быстрый вариант.
(а я вот уже пятый концепт фона своего забраковываю...)
То-то и оно…
Наконец-то я придумал всё как надо и с утра сделаю первичный эскиз, а затем нарендрю общую панораму с учётом перспективы…
Ладненько, теперь уяснил разницу. Всегда называл сканирование сканированием, а результаты сканирования — сканом, а не оцифровкой. Под оцифровкой подразумевая именно перерисовку в цифровой вид, которую я делал всегда во Флэше. Ох и привык я к векторной Флэшевской кисти, узловым точкам, выпрямлению, скруглению, стрелке-напильнику… Да так, что попытки опробовать тот же СайСаич увенчались плавающими линиями даже со включенной стабилизацией. И во Флэше стало не хватать функционала (по типу блюра, размытия, кистей и иных интересных штук), и ничего нового в плане платформы для диджитайза (оцифровки?) я не освоил. Потому и забросил дидж, явно кинувшись в традишку. Да и традишка в цветной своей ипостаси, выходит, не особо-то и освоена — теория цвета, светотень, объёмность, глубина и тому подобное, чего не встретишь на моих нынешних работах.
Ой, что-то я отвлёкся от темы, извиняюсь. Так вот, если не оцифровка, то как тогда обзывать перевод (оцифрованного) скана в цифровой вид при помощи любого (без привязки к вектору или растру) графического редактора? Диджитайз?
В плане традишки, могу посоветовать акварельные карандаши или маркеры Copic. Результат может стать намного лучше.
Сорic? Надо запомнить, вновь благодарю!
Проверь корректность ссылки — прохожу по ней, а там пусто.
Маркеры? Хм… не доводилось пробовать. Ну и наборы этой фирмы… такие, недешёвые, всё же.
— Да, ссылка испортилась… вот правильная.
— Маркеры не дешёвые, но и качество получается заметно выше.
Нынче можно легально бесплатно скачать арт маркеры для Фотошопа от Кайла Вебстера с сайта Адобе, раньше он продавал их (и люди их пиратили), но после того, как Адобе купили его с потрохами, они раздают большинство его наработок бесплатно.
Добавив к этому официальные свотчи Копик маркеров, которые можно скачать на их сайте (или на девиантарте), получаем те же Копики, но в цифровом виде.
Можно к этому всему делу добавить еще и текстуры бумаги, у Алекса Дьюкала есть хорошие.
если что, не реклама.
А вот новые, те что с сайта Адобе, да, были конвертированы в .abr, и рассчитаны на CC 2018, поскольку там все свойства инструментов .tpl были добавлены к .abr кистям.
А что не так с перспективой? Всё равно косяк? Точка схода линий находится в ожерелье-солнышке у пони, линия горизонта — на том же уровне, что и точка схода. Линии сходятся в точку схода… хм… В чём косяк? Где-то вертикали поехали, или мои любимые горизонтали поплыли? А вообще, за идейного вдохновителя данного фона я брал данный кадр из непосредственного мультсериала. И, по-моему, с перспективой здесь не особо-то и лучше. По крайней мере, создаётся ощущение, будто за линией горизонта обрыв, то есть, нет плавного удаления. Потому я и добавил на свою версию перпендикулярно идущий дом.
Прообраз фона.
Ну и поднятая задняя нога жеребца. Слишком копыто вывернул?
Есть ощущение, что то-то не так. И проезжая часть (почему-то очень узкая) идёт под непонятным углом, и если продолжать дальше перспективу дома с чашкой, то получится, что у дальнего дома за ним этажи станут в 2-2,5 раза выше, чем у ближнего. Не сходится что-то, в общем.
Да, пожалуй.
Таков уж образ — очень яркий и броский. А из-за перенасыщенного цвета — это умножилось на два…
У меня остался скан начального скетча, где как раз видно и точку схода и линии к ней идущие. Скетч.
Тротуар с одной из сторон я сделал широким, с целью схожести с прототипом-вдохновителем. И только потом уже подумал, куда совать фоновых пони. В изначальной задумке они должны были быть на том же тротуаре, что и центральный персонаж, но Санни заняла слишком много места, чтобы поместить кого-то выше неё на рисунке. Вот на таких примерах и чувствуется разница идейной задумки и итоговой композиции, когда последняя начинает идти вразрез с первой, и из этого приходится как-то выкручиваться.
Ах да, у меня, вроде, ещё и фоновая пони перспективе подчиняться отказалась.
Ну а по ноге жеребца… не скажу точно, может действительно переборщил с чем…
А вот высота окон перпендикулярных зданий была задана скорее случайным образом, чем способом с измерениями. Хм… остроугольным в какой плоскости? В вертикали или горизонтали?
А так, ФениксВинг — троюродная сестра близняшек Санни. А вот есть ли родственность меж близняшками Санни и Рыжиками — это ещё вопрос открытый. Кто знает, может меж Рыжиками, близняшками и Санни ФениксВинг действительно есть родственная связь через несколько поколений ранее…
Хотя на самом деле, ФениксВинг стала моим же контр-аргументом в вопросе того, что цветосочетание «жёлтая шёрстка, красно-жёлтая/оранжевая грива и хвост» — это банально. Эдак, захотел сам себе доказать, что могу выжать что-то интересное из этого банального, из-за кучи простых ОСей в такой расцветке, цветосочетания. Ну… вроде действительно не банально вышло. Ещё бы с цветом не закосячил, и принтер бы не затемнил, ну да ладно. Всё же прихожу к мысли, что новых персонажей или редизайны старых впервые лучше раскрашивать карандашами, у которых стабильный набор цветов и оттенков. А уж когда есть ориентир карандашный, пробовать на других работах с реализованным персонажем ту же акварель…
А еще вся картина выглядит какой то «грязной», все эти пятна, мазки… Какими красками и на какой бумаге все это рисовалось? В случае с акварелью качество материалов играет важную роль.
Грязь и мазки — следствие того, что я взялся осваивать акварель не так давно. Плюс, не самая толстая бумага не позволяет тотально размывать цвета.
Краски советую не хуже «Белых Ночей» (они же «Ленинград»), всякие детские медовые наборы в пластиковых ванночках не годятся для обучения. «Сонет» кстати тоже г-но.
Если уж так дорого (хотя это еще не видели цен на забугорную акварель, вроде Шминке или Сеннелье, вот это правда дорого), можно купить кюветки поштучно (~ 75-85 руб/шт) — основные цвета (пару желтых кадмиев, один красный, ультрамарин и голубую ФЦ, изумрудный, пару земляных цветов и сажу газовую) и потом получать нужные цвета смесями, или купить малый набор Ленинград на 16 цветов (~ 900-1000 руб).
Насчёт акварели — можно взять небольшой набор Ленинградки — у меня на него рублей 500 ушло. 16 цветов было. никаких там 1000 рублей. Нефиг всё Леонардо покупать, надо искать мелкие магазинчики. Да даже обычный книжный тебе такую наценку не даст.
Сейчас у меня уже понтовые Белые Ночи на 32, отдала 2000, но я там торговалась. Покупала в Люберцах.
Если хочешь картинку выше мазни первоклашки, то придётся раскошелится. Твоё мастерство тут лишь половина работы.
Что именно под этим подразумевается?
Не скажу насчёт персонажа переднего плана, но вот фоновые пони, особенно кобылка, да, перспективе не совсем-таки подчиняется. Слишком большой вышла.
Давняя моя проблема. Думаю, ЧБ зарисовки помогут освоиться в плане светотени, не отвлекаясь на свет.
Пошло это из-за того, что персонажа данного я реализовывал впервые, то есть, была только задумка, и её стоило реализовать карандашами, а не акварелью. А то было не с чем сверяться, вот и поплыли оттенки, да и сканер накинул один тон, проигнорировав контур, вот и вышел такой косяк с цветом.
У всего есть перспектива. Так же это называется «сокращением» иногда. Здесь же оно отсутствует — бедные пони выглядят как картонные статуи, на рисунке у них даже жопки сплющило, причём у всех троих.
Неа, дело не в цвете. Проблема в понимании, как оно вообще работает. Там просто — есть полутень, блик, полутень от блика переходящая в тень, собственно тень, рефлекс. И да, порядок такой при условии света от лампы. Про всё остальное — искать книги по светотени не сложно.
Изначально дизайн ужасен — пони выглядит так, будто она шла на карнавал и нацепила весь шкаф нарядов сразу. Акцент должен быть на чём-то одном. Нужно убрать тут добрую половину элементов. Неудивительно, что на неё так таращатся — там то из под всех украшулек саму поньку не видать.
Чёт вспомнилась фраза «расписать под хохлому». Там немного про другое вроде — но вот поняха это действительно будто нарядилась под хохлому.
Можно было бы сделать такими яркими только кончили крыльев, сделать более контрастную гриву (может быть даже лучше в других тонах) и уменьшить количество украшений. Воспринималось бы уже четче.