Портал (+подсказка)





Заглянуть внутрь (23 мб)



Взять Ключ (3,6 мб)



Путешествуя, в очередной раз, по Эквестрии со своими близкими друзьями,
вы наткнулись на странное сооружение…

ФлаттершайЭто похоже на заброшенный портал...
ЭпплджекТак и есть, он самый.
ТвайлайтПинки не суй туда свои копыта!
Пинки Пай — Иииии :p
Послышались звуки генератора и портал озарился нежно-голубым светом.
РаритиЯ могу прочитать эти знаки… В инструкции к порталу сказано — для того чтобы его открыть
Ключ (Magnitude), необходимо применить на Портал (Phase).
Дэринг Дунужно быть очень внимательным, никто не знает, что нас ждёт там.
Рэйнбоу ДэшКто за мной!!?

РешениеДэш приблизилась к порталу, когда внезапно путь ей преградил стражник, годами охранявший его — назови своё имя!
Громкий голос эхом разнёсся по округе.
rghost.net/6llYlvqf9




Галерея Победителей!




Поздравляю первого победителя этой загадки, с получением звания «Маг Портала»!
FoxyPony

(Кто ещё желает присоединиться к пьедесталу?)

72 комментария

И тебя в ленту!
AJFly
0
Сейчас буду ругатья: какая Рарити? Какая Эппл Джек (надо слитно)?
AJFly
0
Да ладно тебе, можно и Рарити и Рэрити, разница между звуками небольшая. Да, по правилам транскрипции Рэрити, но послушай, как это говорит сама Рэрити и Доктор. Натуральная Рарити же.

Хотя стоп, чего это я такое говорю? По правилам-то как раз Рарити выходит:
скриншот Википедии
Такс-такс, а тут у нас какой слог? Вроде закрытый, и должно читаться как [æ]. А словарь дает такую транскрипцию: [ˈrɛərɪtɪ]. Нет там [æ]. А в табличке ниже написано, что [æ] должно передаваться как «э». Мне кажется, или эти таблички противоречат друг другу? В любом случае еще ниже написано, что [ɛə] передается как «эр», а это вроде как наш случай. Так что да, скорее всего Рэрити правильно. Но говорят и так и эдак, причем в самом сериале. Потому можно и писать так и эдак :)
Ori
0
Короче, я всё-таки за [æ]. Рэрити, и всё тут.
AJFly
0
Я только не понимаю, почему в верхней таблице написано что [æ] — «а», а в нижней [æ] — «э»?
Ori
0
Иногда не стоит верить этой Вики, её корректят все, кому не лень.
Я привык ещё со школы [æ] как «э» читать. Мы же не говорим «man» как «ман», «tank» как «танк» (именно по-английски) и так далее… Хотя, некоторые говорят, но это только бруклинцы)
AJFly
+1
Но там не [æ], там [ˈrɛər] :) Но да, [ˈrɛər] тоже скорее на [рэр] походит.
Ori
0
Ну да. Ну уж точно не «рар».
AJFly
0
А Доктор говорит «рар». Причем даже с русской «р». Акцентов-то много, можно и так и сяк.
Ori
0
Ну, он британец же, типа. А брит. и амер. сильно отличаются, я скажу.
AJFly
0
Хотя, да, действительно странно. Такие фонетические правила должны быть едины. А в школе мы учим именно британский. А как я говорил, я учила как «э».
AJFly
0
Учил*
AJFly
0
И я учил как «э». Там вот еще послушал — у британцев какой-то неопределенный звук, средний между «а» и «э». А еще там есть акцент Эпплджек, самый нижний в списке :)
Ori
0
Если честно, я ненавижу британский английский. Америкэн форевер! Особенно, южный акцент (да-да, спасибо ЭйДжей:D )
AJFly
0
Мне вот последнюю серию про Эпплузу (ну, про Траблшуза) аж смотреть сложно было. Южный так сильно отличается, что я их речь только с субтитрами распознаю. Ну, я всегда с субтитрами смотрю, но в этой серии приходилось на паузу щелкать и читать :) Сложно воспринимается.
Ori
0
ООООО, как я тебя понимаю! Я переводил эту серию… Точнее, записывал текст… Точнее, не серию, а обзор Квила… Вот я намучился на тех 5 секундах говора Эппл Блум…
AJFly
0
Прости, а где там южный акцент?
AJFly
0
Ori
0
А, вот, спасибо!
AJFly
0
Если честно, я бы спокойно понял южный акцент.)
AJFly
0
Просто есть несколько способов перевода. По звуку, и по виду (как пишется, так и пишем). «Карусель» взяла второй вариант, да и для детей проще [рар] говорить, чем [рэр], особенно маленьким (а мульт рассчитан на них).
AJFly
0
Так дело всё в том, что правил чётких нет. В инглише в произношении исключение на исключении исключением погоняет. В общем-то, на самом деле, каждое слово просто запоминается.
NeatSketch
+1
А верхняя картинка хорошая, схороню)
AJFly
+1
Просто чтобы оценить глубину упоротости этого таска — rgb компоненты рассматриваются отдельно или, к примеру, цвет обозначает фазу комплексного числа?
narf
+2
Не мучайся, было взято готовое решение, есть библиотека — какой там используется алгоритм можно долго гадать. Любое неправильное применение ключа, либо малейшее изменение данных приводит к не читаемости результата. Появилась подсказка — можешь попробовать капнуть в том направлении.
Best_Pony
0
Задачки, завязанные на конкретную программу — очень, очень дурной тон. А если автор не знает, как именно это сделано — то втройне.
Я просто знаю несколько разных способов, как любят fft к изображениям применять, вот и спрашиваю, какой из них был использован. Решается ли эта задача, скажем, gimp-ом с плагином для ifft?
narf
+1
В том то и дело, что применить это можно по разному и реализаций у них может быть несколько — у меня нет к сожалению возможности проверить все их варианты. Возможно и другие решения подойдут, а возможно нет. Про gimp думаю лучше вообще забыть в данном случае, хотя возможно тебе что-то известно о нём больше чем мне. Про ifft — ничего не могу сказать, попробуй — вдруг повезёт. Если немного вспомнить я не задаю сложных или не решаемых задач, а уж с подсказкой решение становится вполне очевидным — ну либо подожди пока я не выложу гайд.
Best_Pony
0
С подсказкой всё плохо — могу только сказать что установщик у означенной программы крайне кривой, а тратить часы чтобы разбираться, почему не работает написанная индусами программа — это совсем не то, чем хочется мне заниматься в качестве домашнего отдыха.
narf
0
Что-то у тебя сегодня настроения нет. Это же загадка — помни об этом, не воспринимай всё так серьёзно. Не работает потому, что откомпилированно без использования FFTW. Готовую версию можно найти в интернете.
Best_Pony
0
Хотел было ключ хотя бы достать, но это долго. Нужно таки прикручивать libpng, разбираться как это сделать и как им работать…
INFERION
0
Не надо ничего прикручить — всё есть в подсказках, да подсказка скрытая.
Best_Pony
0
Надо. Я не могу силой мыли обработавть изображение, так что надо. Или чем прикажешь читать 48-ми битный png, не конвертируемый в bmp в принципе?
INFERION
0
c-site.h1.ru/infa/bmp_struct.htm — только 24 бит максимум. Даже упомянутого ранее альфа-канала нет в стандарте…
INFERION
0
Блин, тоже мне, нашли авторитетный источник информации… А почему нету — это было добалено совсем недавно, в BITMAPV4HEADER, которая была всего-лишь приурочена к выходу windows 95/NT. Windows 3.x в 32-битные бмп не умеет, это да, не забывайте об обратной совместимости с ним!
narf
0
А мне не 32 нужно, а 48 :). В перспективе — ещё и 64. И чем в это дело конвертировать, если оно существует в природе?
INFERION
+2
Всяких матлабов и октавий на машине у меня не установлено, так что проще было бы вручную произвести преобразование Фурье, если предполагать что в ключе ядро свёртки. Мне бы полезно было визуально взглянуть на это ядро, но его значения скрыты в младших битах, а я ламер такой даже не знаю как настолько сильно поднять яркость в фотошопе. Думаю сюда можно 4eef подключить, это задачка как раз для него.
INFERION
+1
А что на него смотреть?Вот так выглядит центр ключа, остальное всё = 0. Я тоже сперва подумал на свёртку, но сейчас в этом сильно не уверен.
но его значения скрыты в младших битах

Сильно сомневаюсь, скорее, тут используется всё подчастую.
narf
0
Ну выглядит как ядро свёртки. А что с ним не так? Эти пикселы можно даже в фотошопе забить в ядро FFT.
INFERION
+2
А что на него смотреть?.. остальное всё = 0.
А где можно посмотреть уровень яркости в 16-ти битном разрешении? Мне редакторы показывают яркость только старшей части (0...255, а не 0...65536), поэтому я не могу увидеть действительно ли нули там, где редактор показывает ноль.
INFERION
+2
Я использовал для этого Krita
Best_Pony
0
Нет, там не просто небольшая группа точек, там всё изображение усыпано ими, но с очень низкими значениями — учитывая, что изображение 48 битное, они почти равны 0
Best_Pony
+1
Ты в чём делал? У меня в Гимпе вот так выглядит, дальше уже не видит.
Спойлер
Best_Pony
0
Нашел эту статью. Когда-то читал давно: habrahabr.ru/post/136853/
INFERION
+2
Дежавю, верно? Мы видим те же самые образы изображения, и расписан процесс их получения:
Спойлер


А так же, мы встречаем вот это:
В результате получаем две компоненты: амплитудный и фазовый спектры. Про фазу, кстати, многие забывают. Обратите внимание, что амплитудный спектр показан в логарифмической шкале, т.к. его значения варьируются очень сильно – на несколько порядков, в центре максимальные значения (порядка миллионов) и быстро убывают практически до нулевых по мере удаления от центра. Именно из-за этого инверсная фильтрация будет работать только при нулевых или практически нулевых значениях шума.
INFERION
+2
Вот так выглядит (фаза или спектрум) здесь, естественно немного с яркостью поигрался, чтобы хоть как-то его проявить.
Спектрум
Best_Pony
+1
Красота. Вот поэтому я и хотел его проявить. Выглядит как рябь от луча лазера. Завораживающе…
INFERION
+1
Ага, мне тоже понравилось — похоже на далёкую галактику или на скопление звёзд, с очень ярким солнцем. )
Best_Pony
0
Кстати, в ответ на вопрос о применимости к субпикселам — цветные изображения FFT обрабатываются поканально. Т.е. каждый канал независимо одним и тем же алгоритмом.
INFERION
+1
Спасибо за ценную информацию.
Best_Pony
0
К слову сказать, FFT не работает с изображениями, FFT работает с набором комплексных чисел. Как из пикселя получить комплексное число(и назад) — это уже может варьироваться. Физического же смысла в складывании в rgb значения пиксела нормированные углы, как делается в статье выше, нету.
narf
0
FFT работает с сигналами, коим и является изображение. Ему всё равно с чем работать, так что работает он с изображениями. Так же как и со звуком, только двумерным… А какой тут ещё может быть контекст, кроме получения двух составляющих комплексного числа? По-моему — никакого. Мы получили спектр и получили то что осталось от комплексного числа — фазу. Ну а назад это тоже только одним способом смешать можно…
А что касается каналов изображения — вот они преобразуются в такую форму уже поканально. Т.е. берём красный канал — прогоняем, затем остальные два, и складываем их в цветное изображение.
У меня нет инструмента, чтоб сделать это. Плагины работают не так как нужно — они не разлагают полученный образ на вещественные числа, а с MATLAB я не знаком.
INFERION
0
Плагины работают не так как нужно — они не разлагают полученный образ на вещественные числа

Насколько я понял, Best_Pony просто сохранил в две отдельных матрицы модули и аргументы.
FoxyPony
+1
За него это сделала программа, и он не понял что именно она сделала. Может быть он это и сделал, в таком случае достаточно наложить изображения и прогнать через iFFT, верно?
INFERION
+1
То есть как не понял? Серьезно? По идее, если я прав, то нужно перемножить эти матрицы (получим комплексные амплитуды), после чего выполнить обратное преобразование. Но на ночь это в любом случае вредно :)
FoxyPony
0
Так, ты прав. Получил я ответ. Комплексное число просто разломали на составляющие, мнимая единица осталась с фазой, судя по всему. Шум в младших 4-х битах легко объясним низкой разрядностью «ключа» (всего-то 16 бит на канал, когда требуется хотя бы 24), так что пошел я восстанавливать изображение…
INFERION
0
Вообще, по-хорошему, надо было bmp выкладывать, чтобы не решать еще и задачу корректного открытия png.
FoxyPony
0
Не выйдет. 16 бит на канал, и то этого мало. Тут ещё придётся решить проблему повышения яркости. Не знаю справится ли редактор с автокоррекцией на такое огромное значение. Я вот 48 бит BMP вряд ли бы открыл.
INFERION
0
Корректировать яркость в исходных картинках не стоит, особенно в черной — это намеренное внесение фазовых искажений. А BMP банально проще открыть в математических пакетах, плюс точно нет никаких дополнительных преобразований, которые могут быть в других форматах.
FoxyPony
0
Корректировать после обратного преобразования Фурье, ясное дело. Иначе будешь лицезреть чёрный квадрат Малевича, т.к. картинка находится в младшем байте.

Плагин, который я прицепил к фотошопу, не справляется со своей задачей. Он генерирует ошибки и в принципе не способен работать с таким уровнем сигнала (сам же не может своё же обратно 1 в 1 преобразовать). Похоже что он использует логарифмическую зависимость, или что-то вроде этого. В общем, мне надоело с ним возиться…
INFERION
0
Вот, поэтому я и объяснял narf`у, что легче воспользоваться моим советом, чем мучить себя тем, что может просто не работать или в итоге банально ничем не помочь — просто потратите своё время. Я всё очень хорошо себе это представляю и понимаю, вижу где можете споткнуться и даю вам советы.
Best_Pony
0
Отвечая на вопрос, John M. Brayer сказал — «Обычно мы не показываем Фазовые изображения, потому что большинство людей кто видел их вскоре начинают увлекаться галлюциногенами или уходят в Тибетский монастырь.»

Никто и не подозревал, что здесь соберётся так много профессионалов, которые начнут задавать вопросы и вдаваться в детали. Предполагалось, что решение с подсказками должно было занять несколько часов.
Best_Pony
0
Мне уже поднадоело искать работающий FFT плагин к фотошопу. Максимум чего добился — работы с банальными 24 битными изображениями, но мне то 48 бит нужно… Чёрти что. Знаю как решить, а инструмента нет…
INFERION
+1
Эх, Матлаб не установлен… Только вот почему магнитуда? По русски она амплитуда.
FoxyPony
+1
Это должно было быть подсказкой, особенно для тех кто впервые столкнулся с этим, надо было конечно по английски всё написать.
Best_Pony
0
А ты уверен, что не перепутал амплитуду с фазой?
Итог какой-то такой.
FoxyPony
+3
Поздравляю с победой! Да уверен :D
Best_Pony
0
Победа!
Best_Pony
0
Ну наконец-то хоть у кого-то руки дошли :). Спасибо.
INFERION
+2
Кто-нибудь ещё? ;)
Best_Pony
0
Добавил «решение» к загадке.
Best_Pony
0
Хром отказался скачивать архив. Говорит вредоносный файл. Уже и сюда добрался, я думал у него только почта параноит на любые самопальные exe и hex файлы. Рекомендую его запаролить вместе с именами файлов. Качать пришлось через оперу.
INFERION
0
Странно, он и так запаролен так, что содержимое не видно…
INFERION
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.