RPWP 150 открыт!
+101
My_Little_Promptв блоге Пони-экспромт18 июля 2015, 11:14
Доброго времени суток, друзья.
Знаю, вас, наверное, интересует, почему экспромт открылся с опозданием. Знаете, мне этот вопрос тоже не даёт покоя. Прихожу я сегодня утром в редакцию, чтобы как обычно повесить на стенд для гостей табличку с темой и модификаторами, да подпилить кубики, чтобы всем веселее было, и не нахожу в офисе никого. Совсем. Даже наша Огненная принцесса не спит, как обычно, уткнувшись носом в ворох бумаг. Но это ещё полбеды. Пробежавшись по кабинетам и перерыв пухлые пачки документов, я выяснил, что и темы у нас нет. Ни единого черновика, её вообще никто не готовил!
Я понятия не имею, в чём причина, и куда все пропали, но сейчас это не важно.
Главное — дать вам тему.
Разумеется, я бы мог сейчас быстренько что-нибудь придумать. Столько раз участвовал в общих обсуждениях, задания и модификаторы могу сочинять на ходу и записывать их левой задней ногой. Но я ведь прекрасно понимаю, какой халтурой это бы выглядело. Поэтому, у меня есть идея получше.
Library main room background by The-Smiling-Pony
Друзья, вы вот уже полтора года сочиняете рассказы по нашим темам, а потом читаете рецензии на эти произведения. Сегодня я хочу предложить вам самим побыть в роли рецензентов. Придумать критерии для оценивания, внимательно прочитать тексты и написать на них соответствующую критику и похвалу. Что я предложу вам для прочтения?
О. Я ведь говорил, я рылся в бумагах. Знаете, сколько интересных черновиков можно найти в столах этих разгильдяев? Так что у меня тут и черновики новой главы о приключениях капитана Себрастиана, причём, я понятия не имею, почему их два, и они настолько отличаются. Возможно, от неоконченного отказались, посчитав плохой идеей? Есть у меня тут и намётки текстового квеста, занятного, но работы напильником ему предстоит ещё много. Пара историй любви, немного политических интриг, философское размышление о том, умеют ли чейнджлинги любить… Да много чего, на самом деле. Так что я вывешу копии рассказов, а вам предлагаю их оценить, а заодно — угадать авторов. И будьте с ними построже.
Ваш Тык.
Приписка: закрывающий пост будет в полночь в воскресенья на понедельник.
Знаю, вас, наверное, интересует, почему экспромт открылся с опозданием. Знаете, мне этот вопрос тоже не даёт покоя. Прихожу я сегодня утром в редакцию, чтобы как обычно повесить на стенд для гостей табличку с темой и модификаторами, да подпилить кубики, чтобы всем веселее было, и не нахожу в офисе никого. Совсем. Даже наша Огненная принцесса не спит, как обычно, уткнувшись носом в ворох бумаг. Но это ещё полбеды. Пробежавшись по кабинетам и перерыв пухлые пачки документов, я выяснил, что и темы у нас нет. Ни единого черновика, её вообще никто не готовил!
Я понятия не имею, в чём причина, и куда все пропали, но сейчас это не важно.
Главное — дать вам тему.
Разумеется, я бы мог сейчас быстренько что-нибудь придумать. Столько раз участвовал в общих обсуждениях, задания и модификаторы могу сочинять на ходу и записывать их левой задней ногой. Но я ведь прекрасно понимаю, какой халтурой это бы выглядело. Поэтому, у меня есть идея получше.
Library main room background by The-Smiling-Pony
Друзья, вы вот уже полтора года сочиняете рассказы по нашим темам, а потом читаете рецензии на эти произведения. Сегодня я хочу предложить вам самим побыть в роли рецензентов. Придумать критерии для оценивания, внимательно прочитать тексты и написать на них соответствующую критику и похвалу. Что я предложу вам для прочтения?
О. Я ведь говорил, я рылся в бумагах. Знаете, сколько интересных черновиков можно найти в столах этих разгильдяев? Так что у меня тут и черновики новой главы о приключениях капитана Себрастиана, причём, я понятия не имею, почему их два, и они настолько отличаются. Возможно, от неоконченного отказались, посчитав плохой идеей? Есть у меня тут и намётки текстового квеста, занятного, но работы напильником ему предстоит ещё много. Пара историй любви, немного политических интриг, философское размышление о том, умеют ли чейнджлинги любить… Да много чего, на самом деле. Так что я вывешу копии рассказов, а вам предлагаю их оценить, а заодно — угадать авторов. И будьте с ними построже.
Ваш Тык.
Приписка: закрывающий пост будет в полночь в воскресенья на понедельник.
248 комментариев
Рассказ на Тумблере.
Очень интересная история)
Хорошо проработанные герои, отличный сюжет, приятный юмор. Вставки с мыслями кошки очаровательны)
Ну а имя автора, похоже, можно узнать уже по названию))
Рассказ на Тумблере.
Конец особенно впечатляет)
Кризалис хороша)
Предупреждение #1: есть NSFW.
Предупреждение #2: скорее всего нужно скачивать документ, чтобы работали ссылки.
Интересно, а на каком промте была эта работа?
А где именно?
Она не на промте, это было на внутренней дуэли между двумя организаторами.
Звучит страшно!
А не скачивая смотреть нельзя?
А вообще, если реально на 60 страниц, это немного нечестно, вам таких объёмных рассказов точно не присылали)Хл
Впрочем, это клопота, так что, не думаю, что ты оценишь.
Рассказ на Тумблере.
Правда, немного удивило то, что всё решилось само собой и ей ничего не пришлось решать. С одной стороны, это очень хорошо, никто не в обиде. С другой — уж очень просто, сразу возникает вопрос, а что было бы, если бы героям не так повезло)
Не совсем согласен с этим. Правда, тут я сам не смог как следует раскрыть ту тему, которую хотел — но суть в том, что решать ей как раз пришлось. Другое дело, что последующие события, о которых она не могла знать, этот её выбор как бы обесценили. Просто если бы она приняла решение вычеркнуть подругу — тогда получилось бы, что она сделала гадость абсолютно зря, разрушила дружбу ради миража. (А после такого поступка вряд ли бы у неё получилось бы сделать вид, будто ничего не было, и как ни в чём ни бывало продолжать дружить.) Несколько косноязычно, но как-то вот так.
Кстати да, что-то такое в голове крутилось при написании ))
Возможно, возможно. К сожалению, не представляю, как его вставить во всей красе, если не расписывать историю в целую слайс-оф-лайфовую повесть. Хотяяяя… хмм…
Рассказ на Тумблере.
В норме. Заметил пропущенныя запятые в начале и парочку пропущенных в конце. В целом, грамотность на уровне, глаза коробить нечему.
Речь.
Плохо. Наличествует простое, грубое и прерывистое перечисление происходящего, разбавляемое восклицательными предложениями с мизерной толикой описаний. Художественность текста крайне маленькая. Смущают предложения, начатые с сочинительных союзов, и вставки в скобках.
Ощущения.
Плохо. Когда я читал этот текст, я ничего не чувствовал. С самого начала чтения первичный интерес к написанному сразу же сошёл на нет, во многом благодаря отсутствию эмоциональности в тексте. Ну, не почувствовал я её в грубых и резких вставках вроде «Боль!», «Ай!» и тому подобных. Скука.
Содержание.
Плохо. Пересказ момента из серии, полная экспозиция. Сюжета нет. Не, можно конечно написать талмуд о внутреннем конфликте персонажа по имени «Медведь», о том, что он якобы думал, что маленькая пегасочка слабая, а тут вон оно что… Да не, я уже от скуки накручиваю.
Ценность.
Плохо. Если автор ставил своей целью донести до читателя ощущения медведя в тот момент серии, то пусть он знает, что у него не получилось. Текст не имеет ценности даже с точки зрения ощущений, а на большее он даже в теории претендовать не мог.
Вердикт: плохо, не понравилось.
Рекомендации: работать над языком и речью. Помнить о том, что даже описание похода в магазин, глотка пива, затяжки сигареты и даже броска пакетика из-под йогурта в мусорку может быть фееричным, захватывающим и волшебным в своём моменте. Ценно ли это описание — вопрос десятый, а пока потренируйтесь: подумайте о неизведанных гранях обыденных объектов, интересно опишите пять секунд вашего дня или почитайте хорошие стихи.
Угадывание автораЧестно, не могу даже вообразить, кто из организаторов мог такое написать. Пускай будет Citizen87, он добрый.
Рассказ на Тумблере.
Предупреждение: есть NSFW.
Что привлекло меня в рассказе — наличие эротической сцены без ущерба для сюжета. Близость между пегаской и чейнджлингом выглядит… Милой? Уютно-домашней? Нежной? Думаю, всё сразу. Именно так и нужно писать клопоту, на мой взгляд — осмысленно, с атмосферой. Пусть в «Предрассудках» она ощущается только в самом начале, в экспозиции, это не умаляет её качества. В самой же сцене с поневом, как показалось мне, не хватило эмоций и жестов от пегаски. Тяжёлого дыхания, например, дрожащих от предвкушения ног и прочих деталей, задающих эмоциональный тон всего отрывка. В завязке это есть, так что автор могёт, я знаю. Но нужно мочь до самого финала, до последней строки.
И да, пейринги с перевёртышами набирают популярность, йей! :3
игнорировали и стук, и сами беседы? Интересная формулировка, если от имени персонажа, если от автора — лучше оформить отдельным предложением.
а вчера?) Одно слово — и смысл целого предложения может уйти в прошлое. И неописанное позавчера или завтра развеет всю атмосферу настоящего.
без вступительного-связующего предложения(выше оно есть, но не стыкуется) или «сильного словца», объясняющего очевидный эффект усталости, такое описание в минус. Как по технике, так и языку. Небольшие вагончики ночного экспресса захлёстывали/переполняли нервные всхрапывания, редкие тихие стоны, и посапывания с едва слышными проклятиями тех, кто просыпался от кошмаров. Живее что ли, не находите?
Речь же не о полиграфии? «Глубокий след» куда проще, или «серьёзное/заметное клеймо», если в будущем будет раскрыта его значимость.
Неуверенное предложение; 20ч сна для восстановление нервной деятельности (а напряжение чаще указывает именно на неё; нагрузка на мускулатуру) после недели недосыпа — вполне хорошо. Есть такая штука как «волчий сон», и учитывая подготовку пегасов, эта методика должна быть им известна( или её аналог).
они же не вещи, просто "дорогих", значение выше и шире.
Ключевое предложение: заботится не город, а те, кто в нём проживают. У вас произошел сбой фокуса, указав на какой-то там город, а не на его жителей. Общество ценило и заботилось о тех, кто спасал попавшие в беду жизни, так же поступали все пони вокруг. данный пример способен подчеркнуть значимость спасателей, не со стороны инфраструктуры, а именно восприятия. Помните: у вас история не о городе, а живущих в нём.
Ну да оставлю доскональный разбор текста, а то еще наругают за «вычитку». Но автор беспощадно сыпет перлами:
Не оставить без внимания* Самую чуточку. как-бы форму на тело и одевают. Разных моделей. Ох уж это многозначительное многоточие, будто автор прямо отсюда готов клоп разводить или вдаться в грязные подробности.
утонули в человеческом сэттинге… И пегасы-спасатели не помогут. Да и в структурах обмундирование это не модные тряпки. Всё строго, каждая мелочь продиктована жизненной необходимостью. И если на пегаску не скинули шмотки чтоб простирнула, то тут смысловая составляющая полностью утеряна. Дисциплина не позволит такие выходки, если вы только не желаете дескредитировать пегасов. Описанное снаряжение, без подробного уточнения, погубит спасателя. Один лишний вес в полёте чего стоит. А седельные сумки? Они же будут крепиться на боках, а при ЧП крыло ненароком может зацепиться за них. Про функционал подвесной системы, при отсутствии хватательных конечностей или ОП магии даже не говорю. И такие косяки в самом начале...
Напомнило об историях, которые не пишут в нашем фэндоме. Так что же выделяет эту работу?Минусы:
Провальное вступление и сэттинг, абсолютно не влияющие на историю. Человеко-составляющая вместо понической (это запросто можно отнести к плюсам, но авторское исполнение определило в минусы). Нераскрытый второстепенный герой. Слабая постельная сцена; по факту она значительно уступает эпизоду в душе, имеющего схожее значение, но исполненный более чувственно. В итоге получилось пошло.
Плюсы: живой центровой персонаж. Толика теплоты отношений.
Итог: рассказ способен оставить приятное впечатление невзирая грубые ошибки, к счастью не пересекающиеся с центральным сюжетом. Даже неудачная концовка, бесчувственная на фоне прошлых описаний, не портит эффект истории, построенной на ощущениях, а не мыслях. Безусловно стоит прочесть любителям глубокого смысла, и жизненный сцен.
Рекомендация: сводите сэттинг-составляющую к минимуму, обрисовывая лишь играющие роль элементы. Иначе рискуете писать про человеков, что, в общем-то, может получится. Вам замечательно удалось исполнить смысловую часть произведения, и, похоже, ваш потенциал раскроется в жанре «занавесочных историй». Вы умеет в живых персонажей, но не клопоту — последнее требует более тонкого понимания процесса. Мне было приятно прочитывать ваш рассказ, вы сумели зацепить чувственной серединой, даже после провального вступления.
Желаю вам обрести музу-художницу, способную точно запечатлеть образ и передать его вам)
попытки в стёб, мой рассказ вас чем-то зацепил. ну, я рад)если позволите, пара советов (no offence): старайтесь избавляться от грамматических ошибок, а также не беритесь судить то, в чём не ориентируетесь — как, например, ваши слова о лишнем весе в полёте (вес отсутствует только в падении, в полёте же он есть). ну и — увеличивайте свой словарный запас. читайте хорошую литературу, одним словом)
что ждёте, то и увидите.
Вы уже рассказали мне всё необходимое. И кроме известных вещей нового не поведаете. Вот такая она, зашоренность.
И что потом? Смотрю я на людей с идеальной орфографией, и как-то она им не помогает…
Как же это, вы же берётесь.
Я утверждаю обратное? Будьте внимательны.
Конкретный совет на уровне.
вы правы, моей ошибкой было прочтение вашего фанфика. Но странное дело, если допустить мысль что вы обчитались «хорошей литературы», то где же её благотворное влияние на ваше сознание?
Мне стыдно за вас, но радостно что мои ожидания на ваш счет подтвердились. Соболезную.
НАДЕВАЮТ!!1111
что неоднократно демонстрировалось в темах.
Ой ли? Хотя много ли видят те, кто ладонями глаза прикрывают...
а грамотность важна, потому что является одним из показателей компетентности.
Оттого и страшно видеть вашу грамотную чушь…
Значит ли это что вы не способны различать то, что отличается от привычной вам формы?
Ох, если бы только одна грамотность означала компетентность… Впрочем, удобно сводить всё к одному.
Рассказ на Тумблере.
Ускакал терроризировать вкусностями и сувенирами? Не исключаю наличия предпринимательской жилки у персонажа, учитывая его образ, но тут-то речь не о том.
неудачно выбраны слова. Цирк по умолчанию предполагает веселье. Да и подтекст про отдых, так что подошло бы «очень изматывающего» — подчеркнув уникальность, как «мал, да удал».
Перегруз+захламлённость. «Если бы не деятельная натура, или шило в крупе, как сказал бы Мбицы, можно было бы всласть поваляться в койке».
наверно, «во время следующего визита».
простая опечатка, но заноза еще та.
В пропущена?
важный нюанс: все травы были в одном мешке? Или это переборка?
чувствуется нехватка «чёрточки», вместо запятой. И про так обожаемый морякам отгул не скажут как о вахте) «принесло — еще час отгула», можно даже "!" поставить. Хотя флотские традиции в сэттинге могут быть иные.
Это «что-то» сводит эмоциональный подтекст к нулю. Надо либо уточнить, либо убрать лишнее вовсе.
не смешно будет, если шутка выглядит как энциклопедическое пояснение.
Она всегда там была, или это первое упоминание?
перегруз+завернутость. Пояснение лучше раскрыть отдельным предложением, дабы выделить осознанность выбора, а не авторской прихотью.
Вот так вот и пересказывал? И где они оказались-то? Заведение тоже самое или новое? Выглядит как балласт, а не часть повествование вроде бы не картонного персонажа.
Придирка, но «по ним» можно смело вычеркнуть.
Из неоткуда в никуда, пустая реплика видна! к чему она там?
лишнее.
в голосе капитана зазвучал метал/металл отозвался в голосе атмосфернее что-ли? Он же не песню напевает.
когда он уселся-то? Или это третий персонаж в комнате, о котором ранее не было упоминаний? Может еще что не сказано?)
Конечно капитан бесхарактерный, и вполне может оторопеть от «такого ужаса». Но, это та реакция, которая должна быть в его исполнении?
Картон. Если Мбицы в беде, я познакомлю тебя с варварскими обычаями… запретными даже в Зебрике вариант на вскидку, но именно такой характер и должны иметь угрозы.
Придирки: одно из двух можно спокойно убрать.
Учитывая результат оценки трех из восьми страниц, полный отзыв о работе развернётся ой как далеко. Вдобавок, имея законченный эпизод, считаю нецелесообразным разбирать работу целиком — иначе, может показаться что я навязываю свою точку зрения. Поэтому я остановлюсь, и подожду ответа автора.
Процентов на 80 могу сказать спасибо, полезно, будет проще править текст. Местами — категорически не согласен. Про вазочку, например.
Проблема в том, что это не отзыв. Это вычитка. За такой формат отзывов регулярно критиковали Тамора, это же скажу и вам.
Низок. Изобилуют элементарные опечатки, досадные недочеты в постройке предложений. Порой косвенно препятствуя восприятию текста.
Речь.
Плохо. Мёртвый язык. Самым живым из трёх персонажей оказался Мбицы, а в эпизоде он фоновый персонаж! Речь героев тяжела и засорена — нагоняет тоску, особенно во время диалога, вырезав который целиком, зарисовка ничего не потеряет. Стиль не выдержан, и не задаёт атмосферы.
Ощущения.
Очень плохо. Нудятина про сэттинг и тридесятые государства. Бодрое начало на три строчки и скука на всё остальное, с редкими кетч-фразами. В эмоциональном плане рассказ совершенно пустой.
Содержание.
Плохо. Ни одна из описанных ситуация не раскрыта, сюжет скомкан и задаётся фразой «потому что». Суть всей зарисовки лишь в самом начале — отгул и личное времяпрепровождение каждого, и в этот промежуток просто впихнули некую идею, попутно сдавив да покалечив. Команда отдыхает и тут перевёртыши, с яйцом (всё же, было бы вернее употребить термин «кокон». Иначе страшно представить как должно раздуть королеву в момент кладки). По сути, перед читателем сырой набросок элемента сэттинга.
Ценность.
Присутствует потенциал. В рамках зарисовки присутствуют богатые возможности для любого жанра. Другое дело что автор зарубил их ради нудного диалога, выстроенного по списанной за негодностью методике «я говорю — ты слушай». Возможно, предыстория для отдельной ветви рассказа. Возможно, поворотный момент для кого-то из персонажей. Сейчас может быть чем угодно, уж очень не связно.
Вердикт: очень плохо.
Рекомендация: выделить историю Нового Роя и развить отдельно, дабы заявленный сюжет имел логическое обоснование. Можно создать эпизод с тем же Мбицы (который своей харизмой вытягивает) в «Пьяной кильке». Представьте как он беседует с «не перевёртышем», и тот ему толкует от трагедии и тяжести побитого судьбой и миром Роя. О выдворении Её Высочества Яйца(ужас, что случайное слово делает!). Обыграйте имеющиеся обстоятельства, а потом и новые создавать можно. Так же избегайте ОСов в любом виде, показанный перевёртыш — картонка, несмотря на заявленную хитрость. Сведите его роль к минимуму, и сосредоточьтесь на образе Вылупившейся, этот персонаж будет держать на себе весь сюжет, в одном случае. Во втором, можно развернуть сэттинг Роя, выдвинув главенство идеи «доставить, во что бы то ни стало!» над «Её Высочеством» — тут есть что придумать и рассказать. Экспозиция ваше всё — персонажи проседают, избегайте тех ситуаций, которые диктуют сюжет. И следите за образами, вроде «бесновались» — хорошо использовано, вот только Бесы там вряд ли присутствуют, и создаётся дыра.
Пока зарисовка ничего интересного не предлагает и её ценность объективно отсутствует.
то есть вырезать диалог будет не кто-то неизвестный, а именно зарисовка собственноручно.
ну, рецензии на уровне xD
зная ваш титул, могу предположить — это сарказм?
не сарказм. впрочем, я ведь не уточнил уровень, верно?)
Не уточнили, а стало быть уровень определяется без учёта его указания. А вспоминая минусование коментов задумываться не приходится. Хотите сыграть в «Угадайку»?)
Добрый день! Мне очень приятно с вами познакомиться. Мне понравился ваш рассказ, потому что море — это здорово! Так, чем могу вам помочь?
Приход весны.
впрочем, ладно. что вы имеете в виду?)
на момент написания моего коммента вы оставили два одинаковых отзыва, ко второму из них я и дал их общую характеристику.
Плохо. Перегруженные предложения на протяжении всего текста коробят рассказ, препятствуя пониманию прочитанного.
Речь.
Плохо.Однообразная и растянутая. Сочетание тяжести «пустых» слов и перебора художественных описаний.
Ощущения.
Плохо. Сперва, прочитав название и настроившись на лирический лад, затем, пробежав глазами по тексту и увидев Меткоискателей, радуюсь грядущему чтению. Но после прочтения первых строк, будто возведенных заграждением из колючей проволоки, первичный настрой рвётся в клочья. Наступает недоумение от слабой связки вступления с многострочным описанием на половину рассказа. Зациклинность и статичность никак не вяжутся с эстетической составляющей. Передача чувств персонажей ясно даёт понять — история не о пони. Почему? У лошадок чувствительные носы и ушки, у людей щёки.
Содержание.
Плохо. В начале отсылка к эпизоду с бодрой песенкой про уборку зимы, ожидалась динамика, веселье и приключения жеребят. Потом прям вороха слов, такие же однообразные и выматывающие как лесные сугробы. Потом вдруг флешбек с бабушкой, граничащий с ООС, и такая же Свити Белль. И вот уже автор разворачивает внутренний мир персонажа через восприятие персонажа, с которым ничего не связывает. Представленное оказывается декорациями, не более.Сюжет затерялся в беспощадных описаниях.
Ценность.
Очень плохо. Будто сборник описаний, лишенный идеи и смысла, имея лишь назначение «показать эстетику». Персонажи пусты — их нет вовсе. Перспективы для воодушевляющей и проникновенной истории присутствуют, но исполнение очень слабое. Сырая зарисовка. Очень.
Вердикт: плохо.
Рекомендации: разбить текст на три части — каноничная (уборка и всё такое), «Свити Белльная» — с более чётким фокусом на персонажа, и «Меткоискательную» — с приключением кобылок во время весны, и восприятием чудесной поры каждой из них. Тогда и богатые запасы описаний найдут применение, вырисовывая нужные образы в нужные моменты. Самое слабое звено — пони-составляющая, помните что лишь живой персонаж способен ощутить всю невероятную гамму истинной сказки, звучащей с первой оттепелью.
В норме. Замечены сверхредкие опечатки.
Речь.
В норме. Видно, что автор владеет литературным языком, позволяя себе играть с ним, как с клубком, дабы через мгновения в этом клубке запутаться. Во первых, предложения большие и несколько сложные для плавного восприятия из-за вычурных оборотов. Попроще, пожалуйста. Во вторых, автор, хоть и обладает солидным словарным запасом, любит переливать из пустого в порожнее — то же небо, те же снега были упомянуты даже не по два раза, а куда больше. В третьих, предложения начатые с сочинительных союзов, они грубы.
Ощущения.
Посредственно. Вот в самом начале читатель мог видеть здоровенное описание, эмм, весны (?) наверное, или природы, или фиг знает чего. Честно, я в нем терялся, я хотел пропустить этот кусок, было скучно. Когда появилась Свити, всё стало чуть лучше, с помощью персонажа погружаться в мир стало проще, описания сразу получили ориентир сопереживания и сравнения. Свити будто взяла меня за руку и повела по тексту, пусть легко и невесомо, рискуя отпустить меня, но таки довела меня до концовки. В целом мягко, плавно, мечтательно, безынтересно.
Содержание.
Плохо. Сплошняком идёт экспозиция. Ну да, мы узнали, что в Эквестрии классная весна, что Свити очень романтичный и семейный жеребёнок. Однако, этого мало.
Ценность.
Посредственно. Автор ставит своей целью погружение читателя в атмосферу, ставит передачу ощущений. Получается это у него слабо, во многом благодаря затянутости и абстрактности вступления, что отбивает начальный интерес к чтению, а также монотонному сохранению тематики до конца всего рассказа.
Вердикт: нейтрально.
Рекомендации: прежде всего автор должен знать меру всему. Меру словам, меру описательным средствам, меру тематикам. Не надо зацикливаться на одном, добавляйте что-то новое, когда пишите. Вот хорошо было: описали природу, мягко перешли к тематике сказки, потом Свити… и опять природа. Не надо топтаться на месте, пишите сообразно намеченной цели, и пишите ровно столько, сколько эта цель заслуживает. Ах, и намечайте цели покруче — описательные рассказы — точно не Ваш предел.
Угадываю автораСтавлю грифона против ягненка, это Alfurna
Ну как я могу быть рецезентом? Я невероятно нетребовательный котолак в одно мгновение, а другое — разгромный недовольный Р'данор.
— Может, попробуешь?..
— Хгггрррр… Не знаю.
Ну, может, и хорошо))
Окей, посмотрим…
Жаль только нельзя свои рассказы досылать, чтобы и их угадывали и рецензировалиА рецензии прямо здесь под рассказами писать?Остальные продолжу удалять, не старайтесь. Впрочем, если в жизни больше нечем заняться — пожалуйста.
Зимой прошлого года я случайно наткнулся на пост Олдбоя о писательском конкурсе рассказов. Как раз тогда в моей жизни был период когда все было спокойно, умиротворенно и едва ли не единственное что меня беспокоило — мое неумение воплощать в жизнь все те образы, что каждый день рождались в моей голове просясь наружу. RPWP стал выходом: решив отложить до лучших времен обучение рисованию, я ушел в писательство.
Первый рассказ на RPWP стал одновременно и первым завершенным рассказом в моей жизни. Да, я не мог им гордиться, и потому отправил под анонимом, но прочитав первую в моей жизни рецензию (от Гражданина) на мою работу, понял что буду продолжать.
Второй был отправлен уже от моего имени и был отрецензирован Фоерляйтером. Несмотря на то, что Фоер зачастую побаивался напрямую указывать на все недостатки, его отзывы всегда были гораздо желаннее и очень мне помогали. Возможно, что в первую очередь они помогали мне не бросать писать, и каждый раз когда мой рассказ выпадал на него, превращался для меня в маленький праздник.
Так раз за разом, рассказ за рассказом, продолжалось мое участие в RPWP. Некоторые мои рассказы хвалили, некоторые не замечали, один даже был озвучен Гражданином для «Голоса» и парочка попали на Литбеседку. Я заводил новые знакомства и даже поехал на ФФФ чтобы повстречаться с людьми которых знал только по блогу экспромта. Позже ради них я уехал и в Питер, где хорошо провел время и навестил там бывшего участника экспромта, отдающего долг родине.
Благодаря RPWP я не только научился перебарывать страх белого листа, но и познакомился с теми, с кем мне было приятно и интересно общаться. С теми, кого хотелось бы назвать друзьями. И пусть с некоторыми из них мое общение оборвалось не самым лучшим образом, а иные и вовсе склонны считать меня злобной сволочью — всем им я искренне благодарен за последние полтора года. За все плохое и хорошее, что сейчас не более чем воспоминания, что стало следствием того, что однажды я просто заметил очередной пост в блоге и что однажды отразится в моем творчестве. Спасибо участникам, организаторам и ведущим литбеседки, в частности даже тебе. И я приношу свои извинения тем, кого я успел оскорбить за эти полтора года, о ком плохо думал или высказывался.
Но за то что я скажу сейчас, Херб, я извиняться не буду. То что ты приходишь сюда сейчас и откровенно хамишь тем, кто полтора года своей жизни потратил на помощь начписам вроде меня; то что ты врешь и оскорбляешь тех, кто когда-то шел тебе на встречу, в том числе дорогих мне людей; все это говорит о том, что ты прогнил где-то внутри. И пусть я знаю что ты можешь быть интересным и веселым, может даже добрым, сейчас не играет никакой роли.
Просто иди нахуй. Пожалуйста.
И, в общем-то, «критическое чтение» — важная составляющая для писательства. Разумеется, этим можно заниматься на любых произведениях, но мы решили, что напомнить вам об этом будет не лишним. Так что… Тема может быть не по вкусу, но ругать её не за что.
Впрочем, как говорится, каждому своё.
А вообще, пояснение к этому всему будет ещё и в закрывающем посте.
Как? «Ребята, в следующий раз мы вместо темы экспромта предложим вам написать рецензии на рассказы организаторов»? Что это изменило бы? Что это дало бы?
Найн. Из здесь представленного «черновиком» можно назвать одну работу, пожалуй. Ту, которая не закончена. По ушам бы её автору дать, но жалко.
Любопытно, какие рассказы вы считаете настолько плохими, что они не стоят отзывов?
Если бы не было разницы…
Да вообще-то повода нет.
Это означит лишь разгромный отзыв, а если учесть что некоторые крайне болезненно реагируют на критику, то надо ли запал жечь?
к такому выводу подталкивают «улики», и как следствие — бурление открытого поста.
Да не сказал бы. Написание рецензий — такой же творческий процесс, просто в другом жанре. Вот если бы мы предложили вам написать песню…
Мы ведь сами их сюда выложили, верно? Значит, в курсе, что могут разнести, и готовы к этому. Поливать говном не нужно, но разницу между этим и критикой вы знаете, не сомневаюсь.
Это какие же?
песню легче — это совершенно иное.
да так тут никто и не делает. И тем хуже, ведь недостатки вырисовываются сами собой.
вы полтора года в проекте или я?
Ничуть не зависит.
Легче?) Серьёзно? Чтобы написать рецензию — достаточно знаний и старания. Для песни нужно много больше. Ну, если речь не о пьяных частушках.
Хех. То есть, в вежливых выражениях критиковать невозможно?
Вы тут улики ищете или я?)
Тогда неплохо было бы опираться на специфику музыкально творчества отдельно от литературного.
Это как лопатой в корыте с цементом ворочить?
а было похоже.
Возможно, но меру знать надо, и назначение.
Даже искать не надо, как форель на нересте.
Я вот честно не понимаю. Сперва говорят, что темы плохие и шаблонные. Теперь оказывается, что о выходе за пределы шаблона нужно заранее сообщать. Где логика?
Так представь себя на месте кого-то из организаторов экспромта. Вот, прислали рассказы. Насколько они доработанные — одним авторам известно. Нужно на них написать рецензии. Чего уж проще. И даже если придётся «потратить все выходные» — авторам важен только конечный результат. Ну и своевременное закрытие, да. Это будни экспромта. Как говорят в одной популярной телепрограмме, «А вам слабо??»
Представить с момента подготовки темы, или после, когда что-то уже «запощено» и стоишь перед фактом? и как успехи?
значит ли это, что вы так же друг дружку «кидаете»?
Если бы результат оправдывал ожидания, то и неделя стала бы ничтожным сроком.
Напомнило как парень пробовал сделать сальто, но навернулся, а потом еле поднялся спустя минут пять и произнёс тоже самое*
Разница есть. Второе — проще. Если бы и ко второму было бы требование про «в сжатые сроки», тогда да, было бы несправедливо.
Когда уже запощено. Вопрос подготовки темы тут не такую уж важную роль играет — сколько бы ты не готовил, с момента, когда приходят работы, начинается совсем другая песня.
Как — «так»?? В чём «кидание»-то?
То есть качество рецензий не устраивает? Отлично, вот превосходный шанс показать, как это делается. Это не сарказм и не шутка — пожалуйста, если нет возможности/желания на все, можно на какой-то один рассказ написать. Будем благодарны (опять же, не сарказм). Что же останавливает?
Так-то видно превосходно.
и как представить себя на вашем месте, не зная этой лебединой песни?
Если это означает, что из них можно извлечь минимум пользы, то да.
Если снизойдете ознакомиться с моими ничтожными комментами к рассказам, в прошлых промтах, то, быть может, найдете пищу для размышлений.
таковым нисколько и не казалось.
глупое желание «не усугублять».
Сроки всегда есть, от этого никуда не деться. Хоть на экспромте, хоть в жизни. Но и качество при этом никто не отменял. Приходится как-то находить баланс.
Лебединой? однако сравнения… Что ж, если хотелось именно представить — первая половина, с придумыванием темы, похожа как раз на создание рассказа, а вторая — вот, написание рецензий.
(Никогда не понимал смысла самоуничижения)
Вот это как раз и удивляет больше всего. Человек, который раньше охотно писал отзывы и комментарии к рассказам, внезапно сообщает, что это невозможно сложное занятие. Что изменилось-то?
Именно что глупое. Если к этому желанию бы прислушивались — и экспромт бы не появился, да что экспромт, и весь Табун тоже. Не усугублять, промолчать, отсидеться в норке — это проще всего. Позиция потребителей.
И да, я так и не услышал ответа на вопрос:
ХалтураГде-же 11 человек?Читается как вступление в проекте кризис-менеджера.Вот тяжелее всего наблюдать правду злых языков, брызгающих кислотным ядом, над правдой честолюбивых стремлений. Ведь с каждым вторым постом темы словно вянут, нежели раскрываются. Не все, и тем ужасней — вы же команда. Хотя, может это всё и объясняет…
Для непонятливых — мир, это сказка!) Каждый день море событий)
В связи разрыва образа выдуманного и действительного?
Точно! Это вовсе не обо мне.
а сами как думаете? Толку ли давать ответы, далёкие от понимания?
По вашему глупо позволить человеку расправить крылья, и осадить на взлёте? Или прям из собственных фантазий обрушить его наземь. Намекнув: «ты ни черта не умеешь!». Если лишь в творчестве он может быть счастливым? Наверно у нас очень разные взгляды на литературу в целом, и понимании значения рецензий в частности.
Пояснение: один из представленных в этой теме рассказов, уже полюбившейся большинству, хочется откровенно «растоптать» — как ничтожно его содержание среди океана слов и ущербна идея, точь в точь дырявая бочка. Некоторые банально неспособны чувствовать, оттого им нечем поделиться и наполнить рассказ. У других противоположная проблема — чувства и мысли через край, аж форма лопается и содержание скоротечно утекает.
Так вот откуда ноги растут? Наверно вы рады бугурту в постах?
он бы не появился, если бы его создатели были низменны и малодушны.
Оффтопик.
Вот, дошли до сути. Если у человека ничего нет — он и будет только потреблять. А что бы поделиться, чувствами или мыслями, идеями, человек должен сперва создать их… Всё же, мы говорим о разным вещах…
Вам чужая правда так важна?
Полюбившийся большинству? Учитывая, что только один из здешних рассказов физически мог «полюбиться большинству», как часть сеттинга — остальные нигде больше не светились — занятно было бы послушать, что же в нём настолько плохо. Вы ведь про Хроники, верно? Но что-то мне подсказывает, что кроме этого тяф-тяф ничего и не скажете. Вот о том я и говорил, когда проводил границу между критикой и поливанием говном. То, что сейчас написали вы — именно второе. Никакой конкретики, никаких аргументов, так, общие слова. У нас так в интернете всё критикуют, и футбол, и российские танки, и Путина. Вот, фанфики тоже.
Оценивались сугубо в рамках темы, а значит и выборка производилась из «местных» — это раз.
сэттинг — отдельная составляющая, о нём отдельно, в рамках «разбора». Это два.
Любите насилие над собой? Или ищите повод «вспыхнуть очистительным пламенем»? Вы же самый чувствительный и ранимый из оргов, берегите себя. Три.
Пам-пам-па-а-ам! Нет, не про Хроники. Там нечто иное, и критерии соответствующие. Четыре.
Много говорите, даже при учёте того, что делаете не мало. Хотя, это Ваш личный Плюс — вам не всё равно. Пять
Не было ни первого, ни второго — будет трудно представить, но попробуйте. Шесть.
11 друзей Оушена?Надеюсь, не здравый смысл. Семь.У вас когда нибудь была собака? Вам известно сколь многое может поведать просто «тявканье»? Восемь.
Если вы так реагируете на отдельно взятые слова… О, ужас! Это даже без аргументации по тексту! Хотя, для ваших игр разума, где вы всё знаете, обычное дело. Девять.
Ваши собственные с лихвой заменяют чьи-либо. Сумеете ли вы, пускай не принять, но хотя бы допустить существование других точек зрения? Десять.
Всё же это у Вас. Жителей рунета и диванных императоров. Оффтопик не к месту. Ведь речь у нас о другом, не о ватничестве, верно? Одиннадцать.
если в вашем понимании это одна и та же критика, то что ВЫ назовёте конструктивом? И критикой вообще? Двенадцать.
Вот вам 12 модификаторов для ответа — бросайте кубы)
Тогда «полюбившееся большинству» — фикция, потому что комментарий тут не получил не один рассказ. Вы это откуда взяли, просканировали эмпатический фон лиц, открывавших пост? Соответственно, несколько следующих ваших заявлений отправляются вслед за этим, как не имеющие базы.
Люблю конструктив. А критики общими словами я за свою жизнь наслушался, её говорить-то совсем не трудно.
Как хорошо вы успели меня изучить. Диплом психоаналитика? Богатый жизненный опыт? Ах да, я же забыл, эмпатия.
Ну, до вас мне далеко. Расти и расти. А вообще, у меня профессия такая. Говорить.
А вы и того не смогли. Какая жалость.
Так потому и реагирую, что пиздёж без конкретики. Патетичный, поэтичный, красиво изложенный тяф-тяф.
Я принимаю немало разумных точек зрения. К сожалению, немногие могут их изложить. И вы не в их числе.
Аликорнов, с вашего позволения:)
Речь у меня о хае обтекаемыми словами. В этом вы идеально движетесь в едином русле с прославленными российскими либералами.
Классический научный подход. Выделение критериев и анализ объекта исследования на их основе, с приведением конкретных примеров на основе эмпирики и аргументированным выставлением оценки.
ты любишь то, что рад принять. Конструктив тут будет ой как далеко.
Это не той самой, которой бабки скамеечные порицают всё что чуждо?
если не считаться с чувствами и мнениями людей, безусловно.
Да вы местный мем! Живая легенда! Всё на поверхности.
Читается, будто вы неквалифицированный работник. Воздух сотрясать — профессия, а диплома психоаналитика и жизненного опыта явно недостаток. До меня (кто бы подумал!) вам еще расти (надеюсь, это был сарказм, иначе не миновать вам трудностей общения). Среднестатистически говорун получаетесь) Частый кадр для телефонной работы.
Вот как человек, выбравшей Слово профессией, может не уметь слушать?! Минус молодого специалиста. У меня так и предстает перед глазами сценка, где вы бросаетесь с кулаками на собеседника, как разревевшийся от обиды мальчишка)
Профессиональный сленг в деле? Вы же понимаете что позорите себя, и промт, в чьём организаторском составе состоите, ведь так?
отлично обрисовали суть множества рецензий! Даже мне так не смочь!
Тогда, как минимум вы должны быть разумны, но в это верится всё меньше и меньше. Или приятие и наплевательство для вас одно и то же.
*смешная шутка про одиннадцать". Судя по всему, не каждому и следует. Пустословство и матюки пусть пребывают лишь в умишках профессиональных словоблудов.
Я знаю, и очень стараюсь исправить этот недочёт, иначе быть мне палачом. Используя по максимуму свободное время для формирования хоть крохотного отзыва. Того отзыва, прочтя который, автор сможет понять нечто новое о персонажах и своём творчество, после добавив в текст новые краски и позволив расцвести своей фантазии.
«Диванные аликорны»..., а звучит!) Хотелось бы мне таких)
Странно, ведь мы беседуем по поводу темы, в первую очередь, и рецензий, во вторую. Вам так нравится месить грязь? Кататься в помоях и всецело отдаваться дурному?
Ваша профессиональная стезя да любовь к великому и могучему мату роднит вас гораздо сильнее.
Собственные мысли кончились? Прям как по учебнику — а тебе же с людьми придется не по бумажке разговаривать! А живым и красочным языком! Искренне надеюсь. И кстати, где же это всё?
Вывод — стоило дать по-настоящему новое задание, и все эти «диванные критики» — вот они, как на ладони. Много слов и нет дела.
Осмелюсь спросить: находясь в пути, вы рецензии с телефона пишите (без учёта возможностей модели)? Ну а про чтение в таком ритме я вовсе молчу.
Какой-то Салат «Словесный» — поди разбери что намешано.
Полагаю, авторы рассказов. А отклики можете увидеть чуть ниже, а там, может под самими ссылками или на тумблере появятся.
выводы до закрытия темы?
Будто вы знали что задание «косячное».
Звучит двусмысленно, от организатора-критика)
Ёмко, в рамках 150 промта.
Красивая метафора, я б так не смог. Вот только к кому/чему она относится? Объясните, пожалуйста, для непонятливых.
Интересные дела. Получается… открываю рандомный пост… вот этот отзыв не вы писали?? Или это было написано из-под палки, по принуждению? Что-то не вяжется.
А попробуйте давать ответы, близкие к пониманию. Или так прямо и скажите «Я не хочу с тобой разговаривать».
Стоп, стоп. Кажется, я наконец понял, поправьте меня, если я ошибаюсь. Вы считаете, что значение рецензий — это исключительно обрезать крылья, доказывать бесталанность и вообще морально уничтожать?! Если так, тогда вправду зря я тут распространяюсь. Без таких рецензентов как-нибудь обойдёмся.
Автору такое внимание должно польстить. Как-никак добиться таких ярких чувств со стороны читателя — это не так просто. Обычно плохие рассказы вызывают лишь равнодушие, а тут…
По-моему, разница между срачами и обсуждением очевидна. Обсуждениям, конструктивной беседе — рады.
Вот в теме и предлагается поделиться чувствами, мыслями, идеями, возникшими при знакомстве с предложенными рассказами.
Я не знаю, чем отличаются «чужая правда», «нечужая правда» или там «своя кривда». Но я задал вопрос — значит, меня интересует на него ответ.
Под каждым коментом указан его автор* Это было написано из лучших побуждений и на честном слове, выражаясь доступно. Ужасно, вы правы.
Мне бы хотелось, но выйдет притча. «С тобой» искренне интересно «разговаривать», да и человек перестает быть человеком, когда общение иссякает. Но «много_слов» — это не ко мне.
До чего же вы впечатлительны, ужас. У Хорошей Рецензии совершенно противоположно назначение. Оттого и требования высоки.
Действие не с позиции «читателя», а с позиции «критика». Не забывайте, это важно. Что читатель пропустит, то критик не пропустит (в печать, хотя бы).
Однако не каждому.
Лишь это имеет значение.
наверно всё же авторы рассчитывают на поддержу и одобрение, нежели на колкие строки с ядовитыми словами. Особенно если потенциал некоторых рассказов откровенно загублен, и ничего громе порицания и вопроса «Почему!?» не оставляет после прочтения. По хорошему же надо за автора развить мысль, завершить образ, и мягко-мягко на ушко шепнуть: «Вот так?».
Тогда какая разница?)
Вы сумеете отыскать ответ!)
Циничный ответ: да мало ли на что они рассчитывают! Получайте по заслугам!
Практичный ответ: а что, обязательно свою оценку выражать в «ядовитых словах»? Это не значит, будто всех надобно гладить по шёрстке, но ведь тон рецензий можно и подрегулировать до нейтрального.
А потом окажется, что автор хотел развить мысль в совсем другом направлении…
Уход от ответа.
Уход от ответа.
Уход от ответа.
Судя по всему, собеседника интересует только нагромождение слов, а не плодотворное общение. Пускай он и утверждает "«много_слов» — это не ко мне", но на практике выходит как раз наоборот. Что ж, у меня есть более интересные дела, чем переливать из пустого в порожнее. Прощайте.
Ого, так вы тоже можете это замечать? Приятно что вы оправдали предположения.
Позволив вам найти собственные ответы, вы нашли лишь угли в горниле своего сердца. Эх, горячность, оружие «незнаек».
Даже последний человек, обративший ко мне свой нож, был более искренен и дружелюбен чем вы. Он не скрывал своих намерений и отношения ко мне. Он попытался получить то, что счёл необходимым. А вы лишь обижаетесь, не получив желаемых ответов, и спешите скрыться. Не сумев совладать с собой. В добрый путь.
Crindorada, Tamop, OneStrangePerson, Alfurna, Feuerleiter, Citizen87, GreenWater. Один из авторов написал два рассказа.
«Последний день мира» — ?
«Под ледяными небесами» — Feuerleiter
«Испытание» — ?
«Один день из жизни медведя» — ?
«Предрассудки» — ?
«Груз с сюрпризом» — ?
«Приход весны» — если руководствоваться статьей в интернете, то автор женского пола, но я уже выбрал подозреваемого — Tamop
Значит 3 варианта: «Последний день мира», «Испытание», «Груз с сюрпризом»? Из них 2 ваши?
По немецким именам догадались?
Не угадали, кстати.
P.S. Представленные работы на две головы выше типичного содержания RWRP. Зависть-зависть-зависть.
некатор
Не знаю почему — они же друг друга стоят.
Скорее — мир театр, а я в нём актёр.
Разгромный отзыв, пожалуй, то что хочется представить сразу после прочтения темы. Но организатор молодец — спас ситуацию и преподнёс интересный вариант, хоть и с сомнительным содержанием.
Грустно, когда не понимают отыгрыша.
— Тайольн, уже вышел из арканильника?
125: 2d10: [6 + 1] | [7]
— Тайольн?..
3d1: [1 + 1 + 1] | [3]
— Так, Тайольна здесь нет… Но кто кидал кости? И… зачем?
— Это должно ему помочь...
— Мне кажется, или я что-то слышал?
Пусть кости катятся! 1d8: [8] | [8]