Диалог Твай с кем - то

Спасибо опять за коммент и плюс) Только осторожней, тут у меня, увы, хейтеры с довольно мощной кармой и силой, они тебя могут подрезать не слабо. Опубликуй ченить отвлеченное типа пака с няшками поняшками, если припрет, на это все ведутся))

Не в рифму.

Ко врачу? Ну что ж, устроим, коль на то есть ваша воля.

И да, я не перестану лепить смайлы по русски, скобочками. Я старомоден)))

Осиновые колья скорее доставай, серебрянные пули быстрее заряжай…

Ну что ж.

1) Знаки препинания.
Ты будто наугад их расставляешь ей-богу.
Взять первую строфу:

Ты знаешь, как красивы здесь цветы?
Они от пони каждого мечты.
Что нежно розовы, а где багряны.
Они здесь будут распускаться неустанно.

Зачем точка в конце второй строки? Это цельное предложение. Типа… «В средние века центром научной мысли в Европе были монастыри. Что были главными пунктами переписки книг.» Ну не работает оно так, там должна быть запятая. Вот это «что» — специфическое сокращение от «те, что», которое позволяет сократить количество запятых (сравни: «я взял пакет, что пылился в шкафу» и «я взял пакет, тот, что пылился в шкафу»), но не дробит предложение в подобном контексте.

Вторая строфа: зачем точка в конце первой строки? Там даже технически нет законченного предложения, равно как и интонационно. «Тех, что поедает лесть, что разрушает изнутри» — распространённая конструкция, которая отвечает на один вопрос: «Кого?» На кого предлагается посмотреть Твайлайт? Типа давай заменим всю сложную конструкцию простым дополнением «пряники». Сравни дроблёный и недробленый вариант:
— А пряники. Твайлайт, на них же посмотри.
— А пряники, Твайлайт, на них же посмотри.
Проблема первого варианта в том, что союз «а» в нём абсолютно бессмысленен в рамках первого предложения.

Дальше. Последняя строфа. Зачем ты дробишь на два предложение с сочинительным союзом «и»? Это интонационно обосновано? Ладно, я допущу. В конце концов, это такой момент, где действительно как автор видит, так и надо. Но вот «предназначенье, секунд»… А что дальше? «Пуговицы, рубашки»? «Протяженность, дорожного полотна»? Там запятая совершенно лишняя.
И последняя строка. «Мне крылья даровали чтобы рваться ввысь.» А тут как раз нужна запятая. «Мне крылья даровали, чтобы рваться ввысь.»

2) Ритм.
Во имя всех богов и небожителей, ну почему здесь почти никто не понимает, как работает ритм?!
Третья строфа.
Последняя строка имеет слишком много слогов. Кроме того, ОНА НЕ РИФМУЕТСЯ С ПЕРВОЙ. Почему? Потому что в слове «тяготят» ударение на «я», а в слове «смотрят» на «о». Ну возьми ты синоним «глядят», раз уж такие простые глагольные рифмы тебя не смущают, там ударение где надо. Учитывая, что у тебя ещё и «дорожат» в четвертой строфе судя по всему с ней же зарифмовано, это просто необходимо. Чтобы починить ритм, убери «же». «Пускай глядят». Ну или если «же» тебе нужно, то укороти «пускай»: «пусть же глядят».

Короче, лично я бы переписал так:
Если совсем уж чинить знаки препинания, при этом не перепиливая слишком многое.Ты знаешь, как красивы здесь цветы?
Они от пони каждого мечты,
Что нежно розовы, а где багряны;
Они здесь будут распускаться неустанно.

А тех, что поедает лесть, что разрушает изнутри,
Твайлайт, на них же посмотри.
Что мне до них. Я ученица пони.
Уж сколько лет прошло, но я об этом помню.

И крылья за спиной меня не тяготят.
Немного все еще мне непривычно,
Другой, переродившейся обличьем.
И те, которые молчат, пусть же глядят.

Идут года. Они не понимают их значенье,
И втаптывают в грязь предназначенье
Секунд, которыми они так дорожат.
Я замолчала, я не знаю слизь.
Мне крылья даровали, чтобы рваться ввысь.
Хотя конечно будь моя воля, я бы перелопатил гораздо сильнее. Сократил бы последнюю строку, изменил бы кое-где структуру предложений (например «они не понимают их значенья» — крайне сложная для восприятия конструкция, поскольку по умолчанию чаще всего местоимение отсылает к последнему упомянутому и подходящему по роду существительному (или выполняющему роль существительного слову), что не работает разве что при протяженных речах, где идёт постоянная отсылка местоимением на один и тот же объект, а здесь не тот случай; так что читается это как «года не понимают собственного значения», пока не задумаешься, что за хрень, и не догадаешься связать «они» с предыдущей строфой, что контринтуитивно), но здесь я привёл минимальные изменения, чтобы не рушить гипотетический авторский замысел.

Я свечку не держал, и не знаю, хуйло ты или нет, так что в этом вопросе на меня не рассчитывай))