Сложности языка — Фоновые знания
+207
Will_O_The_Wispв блоге Механика литературы: Блог помощи начинающим писателям5 октября 2014, 18:51
Добрый вечер всем, как-то так вышло, что я написал статью о языке. На довольно актуальную тему для фикрайтеров и начписов. Кому интересно — прошу под кат
Почти два года назад я написал свою самую успешную статью — о языке. С тех пор прошло много времени и сейчас я вспоминаю ту статью с грустным смехом. Хотя по большей части она актуальна до сих пор, я теперь понимаю, что начинал несколько не с того конца.
Эта статья о том же — о языке. Она полнее, она даст большее понимание текста, но она много больше и сложнее, в ней больше сложных слов, больше трудных для осознания вещей. Я попытаюсь дать не столько сборник советов (но они будут), как раньше, сколько дать общее понимания текста, дать то, от чего отталкиваясь, вы сможете найти свой стиль, творчески осознать язык, основываясь на определённых языковых традициях. И попытаюсь всё подать максимально просто с примерами и аналогиями.
Отдельная благодарность всем, кто в мамбловской конфе Гокласа собирался и слушал мои мысли и рассуждения о языке, тексте и литературе, оттачивая моё мастерство объяснения и теоретический аппарат. Без вас этой статьи бы не было, спасибо.
Статеюшка. (гугл документы)
Конечно, это далеко не всё, я надеюсь продолжить статьи «о языке» ведь «о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух», с какой регулярностью точно сказать не могу, но чаще, чем в два года, обещаю.
Почти два года назад я написал свою самую успешную статью — о языке. С тех пор прошло много времени и сейчас я вспоминаю ту статью с грустным смехом. Хотя по большей части она актуальна до сих пор, я теперь понимаю, что начинал несколько не с того конца.
Эта статья о том же — о языке. Она полнее, она даст большее понимание текста, но она много больше и сложнее, в ней больше сложных слов, больше трудных для осознания вещей. Я попытаюсь дать не столько сборник советов (но они будут), как раньше, сколько дать общее понимания текста, дать то, от чего отталкиваясь, вы сможете найти свой стиль, творчески осознать язык, основываясь на определённых языковых традициях. И попытаюсь всё подать максимально просто с примерами и аналогиями.
Отдельная благодарность всем, кто в мамбловской конфе Гокласа собирался и слушал мои мысли и рассуждения о языке, тексте и литературе, оттачивая моё мастерство объяснения и теоретический аппарат. Без вас этой статьи бы не было, спасибо.
Статеюшка. (гугл документы)
Конечно, это далеко не всё, я надеюсь продолжить статьи «о языке» ведь «о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух», с какой регулярностью точно сказать не могу, но чаще, чем в два года, обещаю.
14 комментариев
Основные тезисы статьи:
— Автору необходимо понимать, что, с какой целью и для кого он пишет;
— Текст — это нечто большее, чем набор буковок и точечек, текст характеризуется смысловой связностью и цельностью;
— Смысл текста выражается средствами языка;
— При написании текста важно знать, что ваш целевой читатель уже знает, а что — скорее всего нет.
Осталось добавить абзац вроде
«Не забывайте, что для того, чтобы слова несли определенный смысл, их составные элементы (также иногда обозначаемые термином „буквы“) необходимо выстраивать в строго определенном порядке; так, к примеру, слово „врпиет“ никакого смысла не несет, но стоит лишь реорганизовать внутренний порядок элементов, и мы получаем хорошо нам знакомую лексико-семантическую единицу „привет“, которая может полноценно функционировать в рамках синтаксических конструкций, в чем мы можем легко убедиться на примере: «Привет, как дела?»».
Понимаешь, к чему я клоню? Ты в статье описал очевиднейшие вещи, непонятно зачем при этом наворотив еще терминов. В общем, не забывай, что всё, сказанное здесь и выше — ИМХО, но подводя итог — графомания и отпетейшее кэпство, написано ради умных слов и самого процесса написания.
Нет, я старался наоборот смотреть на текст глазами целевой аудитории этого текста (и кстати не уверен, что правильно понял, кто всё-таки ЦА).
Не знаю, конечно, может, я обитаю в каком-то своём странном мирке, но разве нужно объяснять, что текст должен быть связным, должен быть объединён общим смыслом и тд.?
Нет, кстати, я не спорю, твоя статья вполне могла бы быть полезна самым-самым новичковым новичкам, которые вообще не знакомы с понятием текста и общими принципами работы с текстом (многие из которых диктует просто здравый смысл, кстати). Почему я говорю «могла бы быть»? Потому, что для них в тексте слишком много терминов, слишком мудрёно написано, имхо. Это прям вообще не способствует эффективному усвоению информации.
Вот и выходит: написано почти языком специалистов, местами даже с претензией на научность, но об очевидных вещах. То есть, по содержанию текст предназначен, скажем грубо, валенкам, по форме — аудитории достаточно продвинутой в филологии и писательском деле. В итоге «валенков» не проймет, а «спецы» будут недоумевать от кэпства…
Мог бы сжать в абзац.
Попроще написал? Некоторые предложения я бы не назвал простыми)).
Продолжай).