Литературная дуэль Kapilar и MrFremen. Подведём итоги вместе?
+123
Feuerleiterв блоге Пони-экспромт23 ноября 2014, 12:00
Не любят в наших поединках поспешности. Бойцы всё время стараются затянуть бой. Вот и Kapilar c MrFremen 'ом не захотели закончить поединок вовремя: один из бойцов продолжал рваться в сражение аж до вечера пятницы. И так бы, наверное, продолжалось ещё долго, если бы мы не догадались подключить судейский свисток к установке Винил Скретч. Так чем же закончилась эта дуэль?
Пока — ничем. В этот раз мы не стали объявлять победителя и отдаём это на откуп зрителям.
Кому же из гладиаторов вы отдадите свою симпатию?
May the best mare win — NATGIII day 22 by WhatsapokemonДля начала, напомним вам тему, по которой писали рассказы наши дуэлянты:
Это явно стоит учитывать при принятии решения.
Также, хочу обратить ваше внимание и внимание авторов на то, что рассказы публикуются анонимно. Просьба не разрушать это инкогнито до завершения голосования. На самом деле, догадываемся, что тематика и стиль авторов будут легко узнаны внимательными читателями (тем лучше), но тем не менее.
Ещё в RPWP мы в своё время столкнулись с накрутками. Поэтому никаких голосовалок, никаких плюсиков за комментарий. Система простая: рассказы опубликованы в комментариях. Под той работой, за которую вы хотите отдать голосом, напишите «Голосую» и дайте пояснение, почему она приглянулась вам больше. Рецензий от вас никто не требует, но обоснование необходимо. Простые "+1" учитываться не будут.
Поскольку один из участников опоздал на целых два дня, при финальном подсчёте мы отнимем от его результата два голоса. Думаю, это будет справедливо.
Голосование продлится ровно 24 часа. Завтра в полдень мы подведём итоги и отредактируем пост с указанием победителя.
Ну… Поехали?
Пока — ничем. В этот раз мы не стали объявлять победителя и отдаём это на откуп зрителям.
Кому же из гладиаторов вы отдадите свою симпатию?
May the best mare win — NATGIII day 22 by WhatsapokemonДля начала, напомним вам тему, по которой писали рассказы наши дуэлянты:
Напишите пародию на своё собственное творчество.
Это явно стоит учитывать при принятии решения.
Также, хочу обратить ваше внимание и внимание авторов на то, что рассказы публикуются анонимно. Просьба не разрушать это инкогнито до завершения голосования. На самом деле, догадываемся, что тематика и стиль авторов будут легко узнаны внимательными читателями (тем лучше), но тем не менее.
Ещё в RPWP мы в своё время столкнулись с накрутками. Поэтому никаких голосовалок, никаких плюсиков за комментарий. Система простая: рассказы опубликованы в комментариях. Под той работой, за которую вы хотите отдать голосом, напишите «Голосую» и дайте пояснение, почему она приглянулась вам больше. Рецензий от вас никто не требует, но обоснование необходимо. Простые "+1" учитываться не будут.
Поскольку один из участников опоздал на целых два дня, при финальном подсчёте мы отнимем от его результата два голоса. Думаю, это будет справедливо.
Голосование продлится ровно 24 часа. Завтра в полдень мы подведём итоги и отредактируем пост с указанием победителя.
Ну… Поехали?
158 комментариев
У обоих рассказов похожая идея. Что День «Нерадио» едко проходится по писателям, что «Библиотека за триста». Но в первом произведении это получилось тоньше и изящней. Всё же фразы вроде «Почему, после прочтения этого, у меня возник вопрос “Что?!”. Что за бред я сейчас прочитал?!», характерные для «Библиотеки»… Это как-то несолидно.
Персонажи с радиоэфира тоже показались мне более харизматичными. Тут можно было бы возразить, что проще раскрыть персонажей, когда идёт диалог, и по этому критерию положение неравное. Но на самом деле, когда герой один, гораздо проще показывать его личность посредством мыслей, наблюдений и прочих внутренних вещей. Так что, нет, сравнивать вполне можно.
Так что, подводя итог… Всё же скажу, что на мой взгляд День «Нерадио» получился лучше.
Думаю, некоторые со мной не согласятся, но это лично мое мнение. Я голосую за рассказ «День „Нерадио“».
Никому ведь не хочется попасть на индейское кладбище, верно?
Голосую за День «Нерадио» — написано с юморком, причём весьма забавно) Хотя в Библиотеке за триста! понравились описания, но в этом призведении почему-то понравилась тема радио-интервью)
И да, попаданцы — это магия)
И все же, не могу не отметить, что весь текст выглядит как сухой пересказ того что прозвучало из динамиков радио. Никаких описаний вплоть до последнего параграфа, не наблюдается даже авторской речи в стене диалогов. А так же кто-то умудрился растерять весь запас тире перед речью ведущего.
В целом, даже не смотря на вышеописанные недостатки и то что интервью начинается так же внезапно как и заканчивается, вышел он неплохим. Довольно простой, что и подкупает, разбавленный хорошим юмором, пусть и местами не слишком оригинальным (автор второго рассказа пусть и более сумбурно, но постарался описать больше пороков начписов, не забыв пройтись и по пресловутым попаданцам). Ну и красочный финал – этот момент мне понравился куда больше злободневных шуточек.
Это собсно и есть голос автора.
+ я хз как можно вставить описание в радио эфир ;I
А что касательно описания то «запнулся», «прохрипел», «усмехнулся» и проч., а так же у радио бывают помехи, фоновые шумы… Ну хоть что-нибудь для разбавления огромной стены диалогов.
Вообще, на мой взгляд, проблемы одинаковые в этих фанфиках показаны и смысл похожий, но тут как-то интереснее это написано, что ли, поэтому больше понравилось) А вообще оба здорово вышли)
В обоих случаях есть свои плюсы и свои минусы, поэтому выбрать что-то однозначно очень сложно.
Данный текст содержит, по моему слишком много самокритики, что совершенно не является его минусом, а даже наоборот, так как это придаёт своеобразную и достаточно интересную атмосферу. Есть юмор, да шутки достаточно не свежие, но их подача в такой лёгкой форме создаёт некий шарм.
Я конечно не знакома с творчеством авторов(хотя всякое может быть, возможно я просто не помню), и скорее всего это и перевесило моё решение, ведь до последнего я была за второй рассказик, но не которые моменты которого были мне не совсем понятны, я ставлю плюс «Нерадио».
Голосую за «Библиотеку», потому что:
а) вычитано лучше, в «Нерадио» намного больше ошибок (хотя может это такой пародийный прием, и они были добавлены специально);
б) в «Библиотеке» мне понравились те моменты, где библиотекарь критикует очередную работу, и ее негативные свойства тут же отражаются в тексте. Это было забавно. Особенно хорошо удался пункт «Что за бред я сейчас прочитал?!», абсолютно то же ощущение у меня осталось после прочтения «Библиотеки». И если в «Нерадио» тоже есть такая шутка — все рассказы интервьюируемого автора оканчиваются смертью, вот и «Нерадио» завершился смертью, то в «Библиотеке» таких мест несколько, что позволило мне (слепому читателю) познакомиться получше с тем, как автор видит сам себя;
в) а еще «Нерадио» напомнило мне ту древнюю юмористическую сценку про писателя, который всегда пишет о киборгах, которые заполоняют. Да, это тоже забавно, но как-то… Хотя не важно, это фигня.
На самом деле оба рассказа очень похожи, тема у них одна и та же, и высмеивают они одно и то же практически одинаково. Но при чтении «Нерадио» у меня появлялось чувство дискомфорта, а при чтении «Библиотеки» — нет. Наверное потому, что там есть чай. Эксклюзивный, с фруктами и без глютена.
Другое же дело что он получился сложнее и непонятнее. К чему эти отсылки на рекламу в рассказах? И чай из Зебрики? До меня только на третий раз дошло что они перекликаются между собой, создавая отсылку на самих себя. Так же как и с троеточием. Концовка же вышла интересная, эдакий мир в себе, но все равно немного сумбурная, как и весь рассказ.
Откровенно говоря, когда я прочитал рассказ в первый раз – он мне не понравился. Слишком в нем было все намешано, да ещё и съехавшая разметка сделала своё дело. Но прочитав его ещё пару раз стало доходить что он, в общем-то, не так и плох. Даже в чем-то лучше чем другой. Если над ним как следует поработать напильником – получится действительно хороший рассказ.
Но зато тут есть я! Эээ, наверное.
Ну вроде подходит.
Что ж, если смотреть на предмет с этой стороны, «День Нерадио» меня абсолютно не впечатлил. Назойливый упор на сравнении литературного творчества с, хмм, отклонением от нормы — спасибо, я понял шутку уже в пятом абзаце, не нужно мне её размазывать тонким слоем на пол-рассказа. Дальше пошли неплохие моменты («вчера уволился», клёво), но первоначальное впечатление уже было испорчено. И финал… абсурдно-рандомный финал. Чтоб писать такие вещи, нужен особый талант — но подобное паясничанье не в моём вкусе, увы.
И всю эту нерадужную картину затмевает дичайшая вычитка, а точнее — её отсутствие. Просто… да что уж тут говорить, и так всё ясно.
На этом фоне рассказ второй, «Библиотека за триста», смотрится… неярко. Я не могу тыкнуть пальцем в конкретные ляпы, просто не вставило меня. Возможно, неузнанные мною отсылки к конкретным произведениям должны были вытянуть историю. Повествование извивается между абсурдистским юмором и Лавкрафтовским хоррором («Библиотека изменялась во время чтения каждой следующей работы» — чем не строка из ужастика?), в итоге проваливаясь в чёрную дыру безысходности. Почему-то основное чувство в этот момент — «Ну, по всей видимости туда ему и дорога», нам же не зря говорили про «клоаку Тартара». Впрочем, должен отметить, что после второго прочтения отдельные детали (вроде повышающего дружбомагию чая) цепляют гораздо лучше. А как выгодно выделяется грамотность!
Ну и вот какой вывод можно сделать? То ли у меня нестандартное чувство юмора, которому не угодишь, то ли не стоило читать рассказы (и писать рецензию) в три часа ночи после долгого дня…
Вот за это, кстати, неплохо бы вводить санкции. Особенно, когда речь идет о народном голосовании. Минус два голоса, например.
Так они не будут мешать друг другу и перетягивать внимание на себя.
карр, карр!
рано или поздно мы закроем 84. наверное. это мы можем обещать)
карр, карр!!!
В принципе можно было бы запускать по две на неделе — в понедельник/вторник и пятницу.
эм… что за «грелка»?
— 1 место — 10 баллов
— 2 место — 6 баллов
— 3 место — 4 балла
— 4 место — 3 балла
— 5 место — 2 балла
— 6 место — 1 балл
Кто больше всех набрал тот и молодец :) Название пришло, как я понимаю от поговорки «порвать как тузик грелку».
Вот помнится была у меня мыслишка на нашу с Кроносом дуэль поставить условие. Проигравший поет вот это
Ты серьезно думаешь, что я вытяну ноту на сороковой секунде?)
Надо было мне тоже на что-то такое поспорить, было бы больше мотивации.
Спойлер
и пою я лучше. Прада шпагой не владею.(сейчас вы меня вдвоём побьёте)
Нет, это вы меня щас побьете — я текстов понячьих песен не знаю. Даже банального Winter wrup up :)
Я голосую против всех! ©
всем Добра!
Кобылка/жеребец?
Милое такое.
Сил тебе, написать эту историю.
Ты забыла как создавалась последняя?
— А вы не против чтобы мы добавили %username%? Вы точно не против? Точно?
Меня с самого начала устраивали все. Почти. Но даже когда приглашали тех кто мне не нравился я не выходил как некоторые, или не выгонял как Фремен.
Все хотел создать конференцию с ламповым общением, и иногда она такой и была, а потом у Вас то один плохой, то другой — и давай выходить. И после этого говорят что нет стабильности.
Загляни на руины, да убедись в обратном.
Делать мне больше нечего) Главное, я знаю, что я не виновата в развале xD Так что претензии надо высказывать либо непосредственно виновникам, либо обсуждать это всем вместе)
Посмотреть ты отказываешься, в личку у меня спросить тоже. Но при этом почему-то считаешь что организаторы тут не при чем. Ну вот как так?
Флуд — это нормально. Бессмысленный сообщения в духе ракования — не очень. Не надо так.
Видишь, сколько я себе кармочки наклопал за всё это время? :)
Я — порождение Табуна. Вне Табуна меня нет.
Рассказ Фримена «День „Нерадио“ набрал восемь голосов, но потерял два штрафных за опоздание.
»Библиотека за триста!" набрала шесть голосов.
Дружбомагия?
Предлагаю соперникам пожать друг другу копыта.
Ибо индийское кладбище я вставлял не просто так.