Приоткрыв завесу
+81
… или перебликованный латекс.

Кто ж знал, что рисунки из рубрики #КтоВыключилЦвет окажутся более трудоёмкими, чем рисунки цветные… А всё потому что в ЧБ так и хочется делать хотя бы попытки в светотень и пытаться в пародии на объём на плоскости А для одной участницы арта, любительницы обтягивающих глянцевых одеяний, объёмы — явно тот аспект, который не стоит игнорировать. Но тем не менее, как бы много времени ни прошло от начала до конца работы, хочу представить очередные результаты баловства. а иначе это и не назвать пока. Растяжки и геометрические фигуры ждут, МагнСансп!
Вообще, арт, который я здесь хочу продемонстрировать, приурочен к небольшому обсуждению в группке необходимости разнообразить её контент, разбавляя пони тематику, к примеру, рисунками с людьми. И это может отразиться, кстати, и на здешних публикациях. Соответственно, у меня возник вопрос: для не пони рисунков есть какой-то отдельный блог, или и в ЯРОК те же хуманизации можно совать без зазрения совести?
Наверное, по моему длинному предисловию, большинство уже догадалось, что в этом посте есть не только пони, а ещё и хуманизация, от того и такой вопрос от Диндэтты на превьюшке.
Человек и пони на одном арте? А хуманизация Мелиссенты Аутшайн ещё и будто приоткрыла завесу в пони мир… странно, да? Но нужно же мне было как-то не банально обыграть ситуацию, где хоть как-то объясняется, что в Эквестрии делает человек. Вот бывает же, как приснится Диндэтте кошмар…
Финальная версия арта.
Но почему именно финальная? Потому что именно с этой версией я немного поигрался с тональными кривыми, чтобы получить более-менее не засвеченную картинку с хоть каким-то контрастом.
Естественно, оригинал не столь контрастен, сохранились две…
Промежуточные версии.Они ближе к оригинальному рисунку по насыщенности оттенков.
Версия без автоэкспозиции:

Версия с автоэкспозицией.

Ну вот, сюжетно всё разъяснил — это всего лишь сон изображённой на арте пони, не более. Диндэтте и поняшной версии Мелиссенты хватает заглаза, а тут ещё и странная двуногая копия прилипла бы… Хорошо, что это лишь сон.
А теперь в отрыве от сюжета, поговорим о более важном аспекте этой работы.
Как по-вашему, есть сподвижки в деле ЧБ традишки или всё так же посредственно? Не слишком ли светлые блики на латексе? А в плане хуманизации как? Может есть что подсказать, или же ваш зоркий глаз отметил упущенную автором ошибку в нарисовке этого не пони персонажа?
Как обычно, осталось только упомянуть Диван и поблагодарить за внимание и возможные советы.

Кто ж знал, что рисунки из рубрики #КтоВыключилЦвет окажутся более трудоёмкими, чем рисунки цветные… А всё потому что в ЧБ так и хочется делать хотя бы попытки в светотень и пытаться в пародии на объём на плоскости А для одной участницы арта, любительницы обтягивающих глянцевых одеяний, объёмы — явно тот аспект, который не стоит игнорировать. Но тем не менее, как бы много времени ни прошло от начала до конца работы, хочу представить очередные результаты баловства. а иначе это и не назвать пока. Растяжки и геометрические фигуры ждут, МагнСансп!
Вообще, арт, который я здесь хочу продемонстрировать, приурочен к небольшому обсуждению в группке необходимости разнообразить её контент, разбавляя пони тематику, к примеру, рисунками с людьми. И это может отразиться, кстати, и на здешних публикациях. Соответственно, у меня возник вопрос: для не пони рисунков есть какой-то отдельный блог, или и в ЯРОК те же хуманизации можно совать без зазрения совести?
Наверное, по моему длинному предисловию, большинство уже догадалось, что в этом посте есть не только пони, а ещё и хуманизация, от того и такой вопрос от Диндэтты на превьюшке.
Человек и пони на одном арте? А хуманизация Мелиссенты Аутшайн ещё и будто приоткрыла завесу в пони мир… странно, да? Но нужно же мне было как-то не банально обыграть ситуацию, где хоть как-то объясняется, что в Эквестрии делает человек. Вот бывает же, как приснится Диндэтте кошмар…
Финальная версия арта.

Но почему именно финальная? Потому что именно с этой версией я немного поигрался с тональными кривыми, чтобы получить более-менее не засвеченную картинку с хоть каким-то контрастом.
Естественно, оригинал не столь контрастен, сохранились две…
Промежуточные версии.Они ближе к оригинальному рисунку по насыщенности оттенков.
Версия без автоэкспозиции:

Версия с автоэкспозицией.

Ну вот, сюжетно всё разъяснил — это всего лишь сон изображённой на арте пони, не более. Диндэтте и поняшной версии Мелиссенты хватает заглаза, а тут ещё и странная двуногая копия прилипла бы… Хорошо, что это лишь сон.
А теперь в отрыве от сюжета, поговорим о более важном аспекте этой работы.
Как по-вашему, есть сподвижки в деле ЧБ традишки или всё так же посредственно? Не слишком ли светлые блики на латексе? А в плане хуманизации как? Может есть что подсказать, или же ваш зоркий глаз отметил упущенную автором ошибку в нарисовке этого не пони персонажа?
Как обычно, осталось только упомянуть Диван и поблагодарить за внимание и возможные советы.
77 комментариев
Естественно, в ответ на критику я обязательно объясню, почему я так поступил, но не с целью самооправдания, а лишь чтобы дать ещё больше информации, из которой критик потенциально может вычленить этап, на котором что-то пошло не так, и вывести совет, который поможет критикуемому ошибку не повторить. «Могло бы быть и лучше» применяется мною тоже не с целью «отвяжитесь от меня, ну ошибся, и чёрт с ним», а просто исходит из тех рамок, что конкретно эту работу уже не исправить, ведь это не дидж. Но это же не значит вовсе, что на следующей работе автор обязательно проигнорирует указанные ошибки, и вновь повторит их в том же объёме. Нет, любая критика будет как минимум услышана и принята к сведению, чтобы задуматься — а может в следующий раз попробовать сделать чуть по-другому? По тому же телу, к примеру, сам подумывал, пока занимался покрасом — а не слишком ли оно короткое? Может удлинить, за счёт небольшого укорочения ног? То есть я сомневался в том, что у меня получилось, мне не нравятся результаты, действительно, можно было сделать более хорошо. То есть, я хочу сделать лучше, для того я и публикую свои работы — критика, мнения, это позволяет обратить внимание на то, чему не уделял внимания ранее.
Ой, что-то я разошёлся, опять Графомашка на телегу пробила. Но не думал, что буду так желать критики, считая, что критика по жёстче о более опытных людей (да и вообще, любые мнения от людей) — уж всяко лучше, чем их безразличие и слова «воздержусь от критики».
Они такие нудные, что я твои ответы даже не читаю уже — слишком вязкие, прям чувствую при прочтении, как тону :(
Ещё парой критиков меньше? Ладненько.
Я не обвиняю его в его стиле письма, но мне просто физически сложно уже критиковать. К тому же, я помню, что предыдущие мои замечания отклика не нашли. Ещё и вместо того чтобы потратить время на растяжки, кубики и анатомию, он продолжает клепать арты. .-.
Это например? Отмечалось, что не стоит на ЧБ рисунке делать множество цветных элементов или делать его максимум одним? И вот на этой работе я обошёлся чистым чёрно-белым, без капли иных цветов. А ведь возникали мысли покрасить глаза и элементы причёски пони цветными карандашами, но указали же — либо один цветной элемент, либо без цвета, всё в ЧБ.
По растяжкам и геометрическим объектам — тоже не пропущенная мимо ушей информация: мало того, что советуют за это взяться, и я сам чувствую необходимость этого, так ещё и его величество случай вынуждает этим заняться, иначе тестирование в виде рисунка с натуры не пройти. А для подготовки к нему и растяжечки, и геометрические фигуры попадутся. В общем, я хоть и не бросаю арты клепать, но и другим аспектам можно найти время. Как бы ни казалось, что я слышу, но не прислушиваюсь, я всё же стараюсь не упускать замечания из виду.
В любом случае, как бы сложно ни было критиковать, спасибо хотя бы просто за мнения.
Я считаю, что зря. Пока стоит это отложить.
Хм… с такими рисунками и вправду хоть сначала публикуйся в БПНХ, получай критику, вноси коррективы, и только потом в ЯРОК…
Мне нра! 8)
ЛАЙКЪ!!!
Спасибо.
А сиськи всё-равно бидоны.
И вот вся такая сисястая роковая с широкими бёдрами думает сюсюкательными словами, это как-то диссонансно. Ну то есть есть люди, которые прям так и общаются, но это так ТПшно-ловуляшно-УОшно их выставляети, если честно.
Ах да, уже не раз встречал здесь это слово, что оно значит, и в каком контексте применяется? Удалить?
Ну не постоянно же она так говорит, а лишь в некоторых случаях, когда её что-то умилило. А так, это просто не особо серьёзная, несколько гиперактивная личность, не ТП. С пони версией этого же персонажа та же ситуация — пышущая энергией, позитивная пони, которую иногда перемыкает на уменьшительно-ласкательные словечки.
Это часом не ты в «Вспомнить всё» снимался?
Я не задумывался даже об этом аспекте. Ну нет, и хорошо, буду знать. Значит ожирением вородоры не страдают.
По пони ничего не понятно.
Зато кожа норм смотрится, которая одежда.
Одежда не кожаная, латексная.
Вот, хорошее предложение — сделать две версии одной и той же позы: с пропорциями как здесь и с правлеными, сунуться в БПНХ и спросить — что лучше. Спасибо.
Мне нравится.
А по цветокоррекции ща будет моё скромное мнение. Я в этих делах в целом не шарю, но всёж есть замечания и хочу дать пару советов.
И да, мож мониторы разные, но сильно разницы это играть не должно при отображении.
Если есть желание взглянутьТо, что сделано в Финальная версия арта. уж слишком бьёт чернотой, в прямом смысле. Я прослезился. Оригинал хоть и блеклый, но всё же приятнее смотрится. Оригиналом будем считать арт с этого кадра — Версия без автоэкспозиции:. Ладно это фото на камеру (оно ведь на камеру да?), скан бы вообще карандаш похерил весь, ну да ладно. Тут, по всей видимости, пытались избавиться от белой дымки и хотели увеличить насыщенность. Но всё это привело к тому, что на оригинале штрихи, которые смотрелись плавно, в финале вышли грубыми и рисунок резко потемнел. Ко всему прочему ещё и заимел желтизну.
Разбор будет на версии Photoshop CS6. При открытии изображения, на уведомлении, выбираем «не использовать встроенный профиль (не управлять цветом)». Эта штука не даёт ФШ каверкать цвета под свою палитру и мы открываем картинку как она есть с объектива камеры. Для начала нам надо повысить немного чёткость самого изображения. Ибо традишн это не цифра и такая штука будет полезной, в меру.
Делаем так: Фильтр > Добавить резкость > «Умная» резкость > Эффект: 84%, Радиус 2.7 пикс, Уменьшить шум: 50%. Теперь у нашего рисунка есть чёткость. Далее меняем уровни, чтобы немного затонировать арт, и дать ему больше насыщенности. Идём в: Изображение > Коррекция > Уровни > Входные значения: 45 (в нашем случае это левый ползунок). И в том же разделе Яркость/Контрастность: 14.
Эти значения для превью не совсем совпадают с тем, что получилось у фулсайза, из-за других размеров и параметров изображения. А в целом схема выглядит как то так. Для каждого рисунка будут свои настройки, но как минимум, выполнять эти шаги было бы кстати.
И уже переделанная на мой лад версия.
Тут мы и оригинал сохранили в приближенном виде и не переиграли с контрастом. Собсно, жду мнения по этому поводу.
Финальная версия получена благодаря манипуляциям с тональными кривыми автоэкспозиционной версии. Обе версии изображений, что с автоэкспозицией, что без — всё это сканы, работы я не фотографирую, ибо кроме камеры смартфона фотооборудования у меня нет. И да, именно версия без автоэкспозиции обычно является ближе всего к бумажному оригиналу. Цель влияний на изображение, из которого вышла финальная версия — просто сделать тёмные тона более явными, а то изначальные версии казались мне слишком блёклыми, будто пересвеченными, особенно блики на латексе девушки кидались в глаза.
По тому, что получилось. Да, вышло примерно что-то среднее меж перетемнённой и оригинальной версией, довольно сбалансировано. Однако, с повышением чёткости рисунка, сильнее стала заметна зернистость, ну или рельеф бумаги, если проще, но, наверное, этим можно пренебречь. В итоге, хуже не сделал — это явно: и не засвечено, как на оригинале, но и не перенасыщено, как на моей финальной версии после изменения тональных кривых.
Да, спасибо за такой алгоритм, надо будет попробовать провести подобные манипуляции со следующими ЧБ работами в своём CS5. ЧБ рисункам подобное только на пользу, уж не знаю, что насчёт цветных.
Манипуляции, описанные мной, прокатывают с Ч/Б рисунками. Данный способ для цветных работ почти не годится, я пробовал. Там надо по другому пытаться.